Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5969/2013 ~ М-4445/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-5969/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темерова А7 к Дьяченко А8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Темеров В.В. обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с Дьяченко А.Ф. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Z. в размере Z рублей по неисполненным своевременно обязательствам, оплату государственной пошлины в размере Z руб. Требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда Х от 20Z. с Дьяченко А.Ф. в пользу Темерова В.В. взысканы денежные средства в размере Z рублей по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от Z. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 годаг. В ходе исполнительного производства ответчик перечислил на расчетный счет истца в период с 06Z. денежные средства в размере Z рубля. Сумма оставшегося долга составила Z рублей, на которую истец, с учетом периодически платежей ответчика, начислил проценты в размере Z рублей.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности от 13.08.2013г. Есякова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дьяченко А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Темерова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Х от Z. с Дьяченко А.Ф. в пользу Темерова В.В. взысканы денежные средства в размере Z рублей по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от Z. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 годаг.

Судом по делу установлено, что в ходе исполнительного производства ответчик перечислил на расчетный счет истца в период с Z. денежные средства в размере Z рубля, что подтверждается платежными поручениями в указанный период.

Сумма долга по состоянию на 14.08.2013г. по исполнительному производству У составляет Z рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с Z, что составило Z дней, с учетом периодичных платежей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила Z рублей. Представленный расчет суд признает арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения долга на основании решения Советского районного суда Х Z.

В связи с изложенным, ненадлежащее исполнение обязательства по выплатам может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому исковые требования истца законны и обоснованны.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере Z рублей, что подтверждается чеком от 19.09.2013г., в связи с чем, с Дьяченко А.Ф. в пользу Темерова В.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Темерова А7 удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко А8 в пользу Темерова А7 проценты в размере Z рублей, государственную пошлину Z10 рублей, всего Z рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева