Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2018 ~ М-1697/2018 от 25.06.2018

         Дело № 2-2077/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 августа 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца Степнова Р.В. – Килижекова Е.И.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степнова Романа Вячеславовича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Степнов Р.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указывая на то, что 06.09.2017г между ним и ответчиком был заключен договор страхования, по условиям которого в перечень страховых покрытий, в числе прочих, вошли также медицинские расходы. Застрахованными лицами по договору, помимо истца, являются члены его семьи – ФИО8 (супруга), ФИО9 (дочь) и ФИО10 (дочь). Во время нахождения за рубежом (Таиланд) ФИО10 потребовалась медицинская помощь, в связи с чем 13.12.2017г она обратилась в медицинское учреждение. Стоимость оказанной медицинской помощи составила 73.302 тайских бат. 24.01.2018г истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в удовлетворения его требований было отказано по причине того, что страховая защита на детей распространяется только при их совместном путешествии с владельцем полиса. Учитывая, что с такими условиями страхования ответчик при заключении договора страхования его (истца) не ознакомил, Степнов Р.В. просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» (с учетом уточненного иска от 08.08.2018г) 140.739 руб 84 коп в качестве страхового возмещения, 50.000 руб в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Степнова Р.В. – Килиженков Е.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе возражения представителя ответчика относительно предъявленного иска, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2017г между ООО СК «ВТБ Страхование» и Степновым Р.В. был заключен договор страхования № граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в подтверждение чего Степнову Р.В. был выдан соответствующий полис страхования. По условиям договора страхования застрахованными лицами по страховой программе TRVL10 являются Степнов Р.В. как держатель пакета услуг «Привилегия», выпущенного с 23.08.2016г, его супруга – ФИО8, и несовершеннолетние дети – ФИО9 и ФИО10, путешествующие совместно с держателем пакета услуг.

В период нахождения в Тайланде, а именно 13.12.2017г, несовершеннолетней ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в данной стране она пребывала с 13.11.2017г) потребовалась медицинская помощь, в связи с чем 13.12.2017г она обратилась в медицинское учреждение, была помещена в стационарное отделение больницы «Бангкок-Паттайя», где находилась с 13.12.2017г по 16.12.2017г. Стоимость оказанных медицинских услуг составила 73.302 тайских бат, которые были полностью оплачены медицинскому учреждению законными представителями ребенка.

24.01.2018г Степнов Р.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, после чего 27.03.2018г с претензией, однако, в удовлетворении его требований было отказано, о чем свидетельствует письмо ООО СК «ВТБ Страхование» от 10.05.2018г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Степнова Р.В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с Условиями страхования, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования и получил их на руки, застрахованными лицами по Договору страхования по страховой программе TRVL10 являются супруг/супруга и несовершеннолетние дети держателя пакета услуг «Привилегия», выпущенного с 23.08.2016г, в возрасте от 1 года до 17 лет включительно, путешествующие совместно с держателем пакета услуг в количестве до 3 человек. Совместным путешествием считается постоянное пребывание ребенка или супруга/супруги с держателем пакета услуг в течение поездки, в том числе совместный выезд и совместное возвращение. Таким образом, защита на супругов/детей распространяется только при совместном путешествии с владельцем полиса. Как следует из представленных истцом проездных документов, выезд ФИО10 за пределы РФ был осуществлен 13.11.2017г, а Степнова Р.В. – 27.12.2017г, т.е. в момент нахождения ребенка в медицинском учреждении и оказании ему медицинской помощи истец как владелец страхового полиса совместно с нею в Таиланде не находился, в связи с чем в выплате страхового возмещения страховщиком ему было правомерно отказано.

Доводы истца, изложенные им в исковом заявлении о том, что ему не были выданы Условия страхования и не были известным условия страхования об обязательном совместном путешествии, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются страховым полисом от 06.09.2017г, в котором имеются росписи Степнова Р.В. (в трех разделах), подтверждающие, что он «С условиями страхования ознакомлен и согласен. Условия страхования на руки получил». Факт принадлежности росписи Степнову Р.В. его представитель в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд находит, что права потребителя действиями ответчика нарушены не были, Условия договора страхования страховщиком соблюдены, а потому оснований для возложения на него обязанности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Степнова Романа Вячеславовича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 06.09.2018г).

Председательствующий          Майорова О.А.