Решение от 06.02.2020 по делу № 02-0048/2020 от 05.06.2019

                                                                                           77RS0001-01-2019-007941-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          06 февраля 2020 года                                                                            город Москва              

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Жигалиной И.В., при секретаре судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/20 по иску Саркисовой * к ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саркисова Е.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 394 500,00 руб., неустойки в размере 394 500,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что является сособственником квартиры по адресу: *. 30.03.2019 г. произошел залив жилого помещения по причине течи в сантехническом шкафу.

Истец Саркисова Е.Ю., представитель истца по доверенности – Паршенцев Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что вина в произошедшем заливе лежит на ответчике.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» по доверенности – Горбунов Ю.В. в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на иск.

Третье лицо Саркисов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, суду представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против взыскания суммы ущерба в пользу истца Саркисовой Е.Ю.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичные положения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2014 г., выданного УФРС по Москве (л.д. 9-10). Третье лицо Саркисов Е.В. владеет 1/6 долей в праве собственности, несовершеннолетние: *., и * г.р., владеют по 1/3 доли в праве собственности.

30.03.2019 г. произошел залив жилого помещения по вышеуказанному адресу; согласно Выписки из журнала ОДС, Акта от 02.04.2019 г., составленного уполномоченными должностными лицами ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района», 30.03.2019 г. зафиксирована заявка от 30.03.2019 г. в ЕДЦ. В ходе обследования установлено, что квартира является четырехкомнатной, расположена на 3-ем этаже. В квартире №* выявлена перепланировка и переоборудование стояка ГВС: ванна и туалет объединены, на стояке установлен шаровой кран d-32, от стояка ГВС произведена врезка отводов на полотенцесушитель и установка шаровых кранов, разводка на полотенцесушитель выполнена из металлопласта, полотенцесушитель нового образца. 30.03.2019 г. в квартире №* произошел срыв резьбы отвода на полотенцесушитель (л.д. 17, 104, 124).

Согласно представленному стороной истца отчету№* ООО «***», стоимость работ и материалов для восстановления причиненного ущерба составляет 454 315,89 руб. (л.д. 24-89).

27.05.2019 г. Саркисовой Е.Ю. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба (л.д. 19-20).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО *».

Как следует из заключения судебной экспертизы по вопросу №1 «Определить наличие изменений в конструкции общедомового стояка системы горячего водоснабжения в квартире, находящейся по адресу: г*?» экспертом установлено на основании данных, полученных в ходе натурного осмотра, изучения схемы системы ГВС 9-этажного панельного 8-секционного 287-квартирного жилого дома, а также материалов гражданского дела эксперты пришли к выводу, что в конструкцию общедомового стояка системы горячего водоснабжения в квартире, находящейся по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 18, корп. 1, кв. 190, внесены изменения, а именно: - выполнены две врезки для подключения полотенцесушителя с установкой кранов и разводкой металлопластиковыми трубами; - установлен шаровой кран Ду32 на стояке системы ГВС.

По вопросу №2 «К какому виду имущества относится разрушенный узел в техническом шкафу квартиры находящейся по адресу: *?» экспертами дан ответ, согласно которому установлено, что прорыв произошел на общем имуществе многоквартирного дома и находится в зоне балансовой ответственности управляющей компании.

По вопросу №3 «Какова причина залива помещения по адресу: *? Имеется ли причинно – следственная связь залива от работ, указанных в пункте 1?» экспертами установлено, что причиной залива послужила сквозная коррозия и последующее разрушение резьбовой части отвода от стояка ГВС на полотенцесушитель. Также экспертами установлена прямая причинно-следственная связь между заливом, произошедшим в квартире №* по адресу: *, и работами по изменению конструкции общедомового стояка системы ГВС в указанной квартире, а именно: установлены узлы, подверженные ускоренному разрушению.

По вопросу №4 «Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: *, поврежденной в результате залива от 30 марта 2019 года, с учетом износа и без износа?» экспертами установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, связанного с заливом, составляет (округленно) с учетом износа 376 000,00 руб., без учета износа – 394 500,00 руб. (л.д. 145-200).

В судебном заседании от 06.02.2020 г. судом допрошен эксперт Михайлов С.Л., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, который суду пояснил, что имеет высшее строительно-техническое образование; производил непосредственно осмотр поврежденной квартиры №*. В ходе исследования было установлено, что в конструкцию общедомового стояка системы горячего водоснабжения в квартире внесены изменения – сделаны 2 врезки для подключения полотенцесушителя, что отражено на фотографиях, имеющихся на странице 11 заключения (л.д. 154). Суду также пояснил, что причиной залива послужила коррозия резьбовой части отвода от стояка ГВС на полотенцесушитель. Коррозия имеет длительный характер, при этом можно наблюдать в течение времени видимые изменения коррозии, поскольку начинаются намокания.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах.

Кроме того, выводы экспертного заключения полностью поддержаны экспертом ФИО., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, которым суд доверяет.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие причинно-следственной связи между заливом квартиры истца и работами по изменению конструкции общедомового стояка системы ГВС в квартире.

Принимая во внимание причину произошедшего залива, суд приходит к выводу, что Саркисова Е.Ю., являясь сособственником квартиры, в силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения и ответственность за безопасное функционирование установленного в нем оборудования.

Доводы стороны истца о том, что указанные изменения в конструкцию общедомового стояка системы ГВС в квартире, внесены предыдущим собственником жилого помещения, суд полагает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а также Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП (в редакции от 22.03.2011) "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы".

Часть 1 статьи 28 ЖК РФ указывает, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу требований ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, неосуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Поскольку истец приобрела * году, при этом она знала или должна была знать о том, что в конструкцию общедомового стояка системы горячего водоснабжения в квартире внесены изменения, при этом истцом и третьим лицом после приобретения права собственности на квартиру добровольно не устранены самовольные перепланировки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являются производными от основных требований, и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.02.2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░