Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2018 ~ М-353/2018 от 26.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи:    Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания:    Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Денисенко С. А. к ДНТ «Строитель» об обязании произвести перерасчет платы по договору, компенсации морального вреда, с участием третьих лиц – ПАО «МРСК Волги», ГУ МВД России по Самарской области (ОМВД России по адрес), УФАС по Самарской области,

установил:

Денисенко С.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ДНТ «Строитель», ссылаясь на то, что она имеет в собственности земельный участок по адресу: адрес. Членом ДНТ «Строитель» она не является. дата. она заключила с ПАО «МРСК Волги» договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, необходимым условием которого являлось заключение договора о совместном использовании инфраструктуры с ДНТ «Строитель» от дата т.к. точкой подключения является опора сети ДНТ «Строитель». Указанные договоры истицей были оплачены. Технические условия подключения выполнены ей дата однако ответчик возражал против осуществления подключения путем необоснованного требования денежных средств или выполнения дорогостоящих электромонтажных работ силами истицы и за ее счет в пользу ДНТ «Строитель», препятствовал осуществлению подключения. дата ПАО «МРСК Волги» осуществило технологическое присоединение участка истицы к электросетям. ДНТ «Строитель» в период с дата по дата отключило участок истицы от сетей (столба). Истицей было направлено заявление в полицию по факту самоуправства ответчика. Данное заявление было рассмотрено и дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самоуправства за отсутствием состава преступления, предложено самостоятельно обратиться за разрешением спора с ответчиком в суд. Кроме того, истицей было направлено заявление об административном правонарушении по статье *** от дата в УФАС по Самарской области. Данное заявление было рассмотрено и дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ДНТ «Строитель» произвести перерасчет оплаты по договору за период с дата по дата на сумму 5000-2013,70=2986,30 рублей, излишне уплаченную сумму возвратить (фактическое использование инфраструктуры началось дата); обязать ДНТ «Строитель» обеспечить круглогодичное электроснабжение ее участка в соответствии с категорией надежности №... в границах своей зоны ответственности; взыскать с ДНТ «Строитель» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Денисенко С.А. и ее представитель- Денисенко В.В. требования искового заявления поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не направил.

Представители третьего лица ПАО «МРСК Волги»- Хуснутдинов Р.Р., Кирсанов Д.П. в судебном заседании полагали исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Представители третьих лиц - ГУ МВД России по Самарской области (ОМВД России по адрес), УФАС по Самарской области в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от представителя УФАС по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Денисенко С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: адрес

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «МРСК Волги» (сетевой организацией) и Денисенко С.А. (заявителем) был заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до *** кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - бытовых электроприборов согласно перечня энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - *** кВт; категория надежности №... класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение *** кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения - ВРУ*** кВ жилого дома, расположенного (который будет) располагаться по адресу: адрес №.... Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Установлено, что для обеспечения технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям между ДНТ «Строитель» и Денисенко С.А. был заключен договор №... о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Строитель» от дата., согласно которому Товарищество предоставляет гражданину, имеющему садовый земельный участок в границах СДТ, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в границах ДНТ «Строитель», а гражданин пользуется объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и уплачивает возместительные взносы на условиях, определенных договором (л.д. 3-6).

Из материалов дела усматривается, что Денисенко С.А. произведена оплата по указанному договору ответчику в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

Судом установлено, что дата. Самарским производственным отделением ПАО «МРСК Волги» было осуществлено фактическое технологическое присоединение объекта Денисенко С.А. к электрическим сетям ДНТ «Строитель», о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения №... от дата.

дата. Денисенко С.А. обратилась в ПАО «МРСК Волги» по факту отключения ее объекта от сетей ДНТ «Строитель».

Установлено, что подключение объекта истца повторно произведено силами ПАО «МРСК Волги» дата., о чем имеется акт №... от дата.

Из представленного в материалы дела постановления О МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что по обращению Денисенко С.А. о самоуправстве председателя правления ДНТ «Строитель» в возбуждении уголовного дела было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Из объяснений Председателя Правления ДНТ «Строитель» ФИО1, следует, что ***.

Определением УФАС по Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата №... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДНТ «Строитель» было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм, прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ.

Полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения иным лицам указанными нормами не предусмотрены.

В виду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ДНТ «Строитель» по отключению истца от сети электроснабжения противоречат нормам ГК РФ и Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку ответчик не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии по отношению к нему не установлены. Согласие истца на отключение объекта от линии электросетей отсутствовало.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. При этом на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как установлено судом, Денисенко С.А. членом ДНТ «Строитель» не является, отношения между ней и ДНТ основаны на заключенном договоре №... о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Строитель» от дата., согласно которому услуга по предоставлению пользования объектами инфраструктуры является платной.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Денисенко С.А. к ДНТ «Строитель» о компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 2 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истица просит суд произвести перерасчет платы по заключенному с ответчиком договору, возвратив излишне уплаченную сумму в размере 2 986,30 рублей (5 000 – 2 013,7) с учетом того, что фактически пользование инфраструктурой началось для истца дата., соответственно, в период с дата. истец не имел возможности пользоваться услугой электроснабжения. Поскольку, как указывает истец, годовой взнос в ДНТ составляет 4 900 рублей, цена одного дня составит 13,42 руб. (4 900/365), плата за фактическое пользование инфраструктурой составила, таким образом, 2 103,7 руб. (150 дней Х 13,42 руб.).

Вместе с тем, из содержания условий договора №... о пользовании объектами инфраструктуры не следует, что плата по договору является годовой и рассчитывается исходя из периода пользования объектами инфраструктуры.

Согласно п. 4.1. указанного договора договор имеет неограниченный срок действия.

Как было установлено судом, право пользования объектами инфраструктуры истцу было предоставлено, подключение истца к электрическим сетям ДНТ «Строитель» произведено. При таких обстоятельствах Денисенко С.А. не вправе требовать возврата внесенной по договору платы за пользование имуществом ДНТ.

Установлено также, что электроснабжение участка Денисенко С.А. на момент разрешения спора восстановлено. Как указывалось выше, ДНТ «Строитель» не является поставщиком услуг электроэнергии, в связи с чем, заявленные истцом требования об обязании ДНТ «Строитель» обеспечить круглогодичное электроснабжение участка истицы в соответствии с категорией надежности №... в границах своей зоны ответственности, суд оставляет без удовлетворения.

В случае, если действия ответчика в будущем приведут к нарушению прав истицы, она не лишена права обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Денисенко С. А. к ДНТ «Строитель» удовлетворить частично.

Взыскать с ДНТ «Строитель» в пользу Денисенко С. А. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/                      Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                        Секретарь: