Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2011 (2-14/2010;) ~ Материалы дела от 11.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Козырева Н.Н.

При секретаре Кибисовой Л.М. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Колесова Владимира Викторовича к Макарову Денису Альбертовичу и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного в ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Колесов В.В. обратился с иском к Макарову Д.А. и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении причиненного вреда в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он стал участником дорожно-транспортного происшествия в районе Восточного тоннеля в г. Иланском Красноярского края, где произошло столкновение его автомобиля МАЗДА 6 гос. номер № и автомобиля ВАЗ 21120 гос.номер № под управлением водителя Макарова Д.А. Автомобилю принадлежащему Колесову В.В. причинены существенные повреждения.

Поскольку Автогражданская ответственность водителя автомобиля МАЗДА 6 застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ООО «Гранит» была проведена экспертиза и составлен АКТ осмотра автомобиля принадлежащего Колесову В.В., составлена смета стоимости ремонта, в которой указано, что сумма причиненного ущерба составила № рублей, которая истцу выплачена страховой компанией.

Однако, не учтена утрата товарного вида автомобиля, которая согласно отчета ООО «Гарант» составляет № рубль № копеек, но в выплате указанной суммы страховая компания отказала.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ОСАО «Ингосстраха» при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещаются реальный ущерб, а также иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Колесов В.В. утверждает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и поэтому просит взыскать утрату товарной стоимости в сумме № рубль № копеек, расходы по оплате проведения судебной экспертизы УТС -№ рублей; расходы по оплате государственной пошлины № рублей, расходы за кассовое обслуживание № рублей.

В судебном заседании истец Колесов В.В суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение, он на принадлежащем ему автомобиле МАЗДА 6 остановился у светофора на красный свет в районе Восточного туннеля, водитель Макров Д.А не рассчитал расстояние при управлении автомобилем Жигули произошли столкновение, на место столкновения была вызвана ДПС, было составлено постановление о том, что Макаров Д.А не соблюдал расстояние между автомобилями, был в нетрезвом состоянии при управлении автомобилем и признан виновным в ДТП.

Поскольку договор страхования заключен с ОСАО «Ингосстрах» ему, Колесову А.В. была оплачена сумма ремонта № рублей, но страховая компания не оплатила

утрату товарной стоимости, хотя она относится к реальному ущербу. Он просит взыскать с ответчиков утрату товарной стоимости в размере № рубль № коп и все другие убытки по оплате проведения экспертизы -№ рублей, по оплате государственной пошлины № рублей за кассовое обслуживание № рублей.

Представитель ответчика Макарова Д.А, Коваленко Л.С. суду пояснила, что исковые требования к Макарову не обоснованы и утрату товарного вида, как реальный ущерб следует взыскивать со страховой организации.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направлен отзыв согласно которого ответчик ОСАО Ингосстрах исковые требования не признает, поясняет, что при решении вопроса об оплате учитываются данные о технических повреждениях транспортного средства, причины возникновения технических повреждений, объем и стоимость ремонта, в связи с учетом указанных данных утрата Заключение ООО «Гарант» не является обязательным для возмещения утраты товарной стоимости, поскольку в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» это невозможно»

ОСАО «Ингосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

Суд заслушав пояснения истца представителя ответчика, изучив отзыв составленный ответчиком, изучив представленные материалы считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно представленных ГИБДД материалов:

Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесова Владимира Викторовича производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление о наложении административного наказания в отношении Макарова Дениса Альбертовича за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдения соответствующую дистанцию с впереди идущим автомобилем, в результате чего допустил столкновение, указанным постановлением устанавливается вина Макарова Д.А в столкновении с автомобилем МАЗДА 6, что подтверждается схемой ДТП и рапортами ИДПС ОВД по Иланскому району, из которых следует, что Макаров следуя на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21120 гос. номер № в районе Восточного туннеля в г. Иланском., совершил столкновение с впереди стоящим у светофора автомобилем МАЗДА 6 гос. номер № под управлением Колесова В.В.

Согласно показаний представителя объяснений Макаров Д.А своей вины в произошедшем столкновении не отрицает

Суд считает вину Макарова Д.А. в совершении ДТП доказанной.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при осуществлении государственного страхования гражданской ответственности транспортных средств обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществ.

Согласно из представленных документов договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства договор заключен между Макаровым Д.А. и ОСАО «Ингосстрах», страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред при наступлении страхового случая при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет № рублей.

ОСАО «Ингосстрах» возмещено № рублей, ущерб установленный ООО «Гранит», что следует из представленного заключения о стоимости ремонта и платежным поручением о произведенной выплате.

В соответствии со 1082 ГК РФ при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ из которого следует, что под убытками понимаются расходы которые потерпевший произвел или должен был произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно подпункта «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при возмещении вреда потерпевшему подлежит возмещению в пределах страховой суммы реальный вред.

Утрата товарной стоимости является реальным вредом, следовательно подлежит взысканию в пределах страховой суммы.

Поскольку при возмещении вреда причиненного автомашине Колесова В.В. не исчерпаны пределы страховой суммы, заключение об утрате товарной стоимости транспортного средства составлено компетентным лицом, суммарная утрата составила № рубль № коп. осмотр автомобиля производился сотрудниками ГИБДД, при осмотре автомобиля присутствовал представитель СОАО «Ингосстрах», суд считает что указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании, в удовлетворении исковых требований к Макарову Д. А следует отказать.

В соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки, связанные с расходами по данному иску это уплата за услуги эксперта оценщика – № рублей, кассовые расходы 45 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Колесова следует взыскать с ОСАО Ингосстрах расходы по оплате государственной пошлины - № рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Колесова Владимира Викторовича № рубль № копеек, расходы за оплату эксперта-оценщика № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей, расходы за кассовое обслуживание. № рублей всего № рублей № коп.

Решение может быть обжаловано в Иланский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Козырева