Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5994/2014 ~ М-5353/2014 от 18.06.2014

Дело №2-5994/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя Министерства финансов РФ Гусевой И.В., представителя МВД по РК Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкевича Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Межмуниципальному отделу МВД России «Медвежьегорский», Отделу полиции по Пудожскому району Межмуниципального отдела МВД России «Медвежьегорский» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юшкевич Д.В. отбывал наказание в виде административного ареста, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и содержался в помещении ИВС Отдела полиции по Пудожскому району МО МВД России «Медвежьегорский». Истец указывает, что условия его содержания были ненадлежащими: отсутствовали централизованное водоснабжение, канализация, санузел, кран с водопроводной водой, окна, вентиляция, естественное освещение, не выдавалось постельное белье и постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка), не выдавались тазы для гигиенических целей. В связи с причинением нравственных страданий, выразившихся в антисанитарных условиях содержания, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел полиции по Пудожскому району МО МВД России «Медвежьегорский», МВД по РК.

В судебном заседании истец Юшкевич Д.В. не участвовал, при этом, отбывая назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы, заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ в определениях от 11.07.2006 № 351-0, от 16.11.2006 № 538-0, от 21.02.2008 № 94-0-0, от 21.11.2013 № 1852-0, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Согласно правовым положениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, суд не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение вытекающих из ст.ст. 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции РФ и корреспондирующих им ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требований для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (определение от 19.05.2009 № 576-О-П).

Из приведенной выше нормы ст. 155.1 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что действующее законодательство не содержит безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

Решение вопроса о необходимости личного участия осужденного при рассмотрении гражданского дела осуществляется судьей с учетом характера заявленных требований, значения последствий принятого решения по делу, мотивов заявленного ходатайства лица и наличия у суда и исправительного учреждения соответствующей технической возможности.

Поскольку судом была обеспечена возможность личного участия истца, осужденного к лишению свободы, в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, при этом Юшкевич Д.В. был занят в ином судебном процессе, о чем суду не сообщил, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку право истца довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве

Представитель Министерства финансов РФ Гусева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель МВД по РК Симакова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчики МО МВД России «Медвежьегорский», Отдел полиции по Пудожскому району МО МВД России «Медвежьегорский» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы надзорного производства, находит основания для частичного удовлетворения исковых требований Юшкевича Д.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юшкевич Д.В. отбывал наказание в виде административного ареста, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и содержался в помещении Отдела полиции по Пудожскому району МО МВД России «Медвежьегорский» для содержания следственно-арестованных.

Иск о компенсации морального вреда Юшкевич Д.В. основывал на ненадлежащих условиях его содержания в помещении Отдела полиции по Пудожскому району МО МВД России «Медвежьегорский» для содержания следственно-арестованных.

Объяснениями сторон, материалами дела подтверждается, что в помещении Отдела полиции по Пудожскому району МО МВД России «Медвежьегорский» для содержания следственно-арестованных на момент отбывания Юшкевичем Д.В. административного ареста отсутствовали санитарный узел, кран с водопроводной водой, окна, вентиляция, естественное освещение.

Как следует из материалов надзорного производства по жалобе истца №, поступивших из прокуратуры Пудожского района по запросу суда, прокуратурой проводилась проверка соблюдения требований к условиям содержания лиц, находящихся под стражей. В ходе проверки установлено, что в конвойном помещении Отдела по Пудожскому району МО МВД России «Медвежьегорский» отсутствует надлежащие материально-бытовые условия: централизованное водоснабжение, канализация, нет окон, вентиляции. В связи с данными обстоятельствами начальнику ОП по Пудожскому району было выдано представление об устранении нарушений законодательства.

Кроме того, согласно сведениям ОП по Пудожскому району МО МВД России «Медвежьегорский», до ДД.ММ.ГГГГ административно арестованные, в том числе Юшкевич Д.В. содержались в старом здании ОП по Пудожскому району, при отбывании административного ареста лицам, ему подвергнутому, предоставлялись соответствующие условия отбывания наказания: индивидуальное спальное место, ежедневное трехразовое питание по нормам, определяемым Правительством РФ, круглосуточное обеспечение питьевой водой, организовывалось медицинское обеспечение и личная безопасность, помещение для административно арестованных было оборудовано индивидуальным спальным местом, соответствовавшим норме санитарной площади, приточной вентиляцией, столом, ежедневно проводилась санитарная обработка помещений, при этом санузел и водоснабжение отсутствовали в связи с невозможностью по техническим причинам провести водоснабжение в целом по всему зданию. Жалоб по поводу условий содержания, в том числе, Юшкевич Д.В. не высказывал.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17).

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.32.8 КоАП РФ).

Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2002 года №726 и Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (Приложение № 4 к Приказу МВД Российской Федерации № 605дсп от 06.06.2000) определен порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 2 Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 726, арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел.

Согласно пункту 6 «Положения о порядке отбывания административного ареста», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 726, камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В специальных приемниках арестованные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна) (п. 7 Положения).

Кроме того, условия содержания лиц, арестованных в административном порядке, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 7 названного Закона изоляторы временного содержания (ИВС) отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; все камеры обеспечиваются в том числе вентиляционным оборудованием.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Положениями Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42); камеры ИВС оборудуются, в числе прочего, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и (или) вытяжной вентиляцией (п. 45).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Юшкевич Д.В. при отбывании наказания в виде административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в условиях, не соответствующих установленным нормам, требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 726, что, безусловно, нарушает его права, гарантированные законом и свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, периода отбывания административного ареста (ДД.ММ.ГГГГ), степени вины причинителя вреда, учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в данном случае в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Возлагая ответственность по возмещению вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, суд руководствуется нормами материального права, в том числе статьей 1071 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск в остальной части и иск к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Межмуниципальному отделу МВД России «Медвежьегорский», Отделу полиции по Пудожскому району Межмуниципального отдела МВД России «Медвежьегорский» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Юшкевича Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юшкевича Д. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Иск в остальной части и иск к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Межмуниципальному отделу МВД России «Медвежьегорский», Отделу полиции по Пудожскому району Межмуниципального отдела МВД России «Медвежьегорский» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 21.07.2014.