Решение по делу № 2-1159/2013 ~ М-554/2013 от 18.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Никишиной С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой И.С. к Омельченко А.Д. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 была изменена фамилия на «Омельченко».

Мельникова И.С. обратилась в суд с иском к Омельченко (ФИО3) А.Д. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 630 000 руб., которые ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ Получение указанной суммы Омельченко А.Д. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок Омельченко А.Д. сумму долга не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 630000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с требованиями ч.3 ст. 809 ГК РФ в размере 93152 руб., а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 10 432 руб. 00 коп.

Истица Мельникова И.С., ответчик Омельченко А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведения о причинах своей неявки суду не представили. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истицы ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Факты заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 000 руб. 00 коп., со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования договора между Мельниковой И.С. и Омельченко А.Д. является вывод о заключении между сторонами договора займа, существо которого и его условия подробно изложены в представленной суду расписке.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах исковые требования Мельниковой И.С. овзыскании суммыдолга по договору займа подлежат удовлетворению, сответчика в пользу истца подлежит взысканиюденежная суммав размере 630 000 руб. 00 коп.

Обсуждая вопрос о взыскании процентов по договору займа за период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по общему правилу договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если в нем не указано иное.

В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленной расписке отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, однако стороны также не указали, что заем является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в пункте 3 статьи 809 ГК РФ, отсутствуют, а поэтому договор займа между сторонами нельзя признать беспроцентным.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на момент заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 4 330 руб. (ст. 1 ФЗ N 54 от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае договор займа заключен между физическими лицами и на сумму свыше пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, следовательно, заимодавец (истец) имеет право на получение с заемщика (ответчика) процентов на основании и в порядке, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При расчёте процентов подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ:

·        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 % ;

·        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 % ;

·        с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 8 %.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок просрочки составил 658 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет исковых требований в части взыскания процентов за период просрочки исполнения обязательств сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условном годе в 360 дней, условном месяце в 30 дней и указанной ставке рефинансирования ЦБ РФ будет следующим:

·        за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 630 000 х 8 % х 28 дней: 360 дней = 3 920 руб. 00 коп.

·        за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 630 000 х 8,25 % х 236 дней: 360 дней = 34 072 руб. 50 коп.

·        за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 630 000 х 8 % х 394 дня: 360 дней = 55 160 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию по договору займа составляет 93 152 руб. 50 коп. (3 920 руб. 00 коп. + 34 072 руб. 50 коп. + 55 160 руб. 00 коп. = 93 152 руб. 50 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика так же подлежит взысканию в пользу Мельниковой И.С. возврат государственной пошлины в размере 10 432 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 733584 руб. 50 коп. (630 00 руб. 00 коп. + 93 152 руб. 50 коп. + 10 432 руб. 00 коп. = 733584 руб. 50 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Омельченко А.Д. в пользу Мельниковой И.С. денежную сумму в размере 630 000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа в размере 93 152 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 432 руб. 00 коп., всего 733 584 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова