Определение по делу № 2-795/2020 ~ М-635/2020 от 13.05.2020

03RS0011-01-2020-000070-71

Дело № 2-795/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя истца Габбасовой Г.Р., представителей ответчика Антипина С.В., Антипиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Бареева Азамата Шафхатовича к Султангареевой Людмиле Геннадьевне об урегулировании разногласий, установлении существенных условий договора найма, взыскании оплаты за проживание, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бареев А.Ш. обратился в суд с иском к Султангареевой Л.Г. об урегулировании разногласий, установлении существенных условий договора найма, взыскании оплаты за проживание, судебных расходов. В обоснование иска указано, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик Султангареева Л.Г. Истец, 17.04.2019 направил ответчику письмо об оформлении жилищных правоотношений с ним, как с собственником квартиры, путем заключения договора найма жилого помещения с приложением двух экземпляров договора найма жилого помещения и предложением их подписать. Один экземпляр подписанного договора просил направить почтой по адресу: <адрес>, не позднее 30 апреля 2019 года. Ответ от ответчика в адрес истца не поступил. 26.11.2019г. истец повторно направил в адрес ответчика письмо с аналогичным содержанием. Ответ от ответчика в адрес истца также не поступил. Письмом от 10.12.2019г. истец направил ответчику требование об оплате проживания за 5 месяцев в сумме 35 000 руб. и предъявил счет на оплату проживания. Срок оплаты установлен до 25.12.2019г. В указанный срок ответчик данное предложение не исполнила, оплату не произвела. В связи с чем истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, урегулировать разногласия и установить существенные условия по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>

- стороны договора – Наймодатель ИП Бареев Азамат Шафхатович, Наниматель Султангареева Людмила Геннадьевна;

- предмет договора – квартира по адресу <адрес>

- совместно проживающие лица – Султангареевы Карина, Вадим, Диана;

- срок договора – 11 месяцев с 23.07.2019г. по 23.06.2020г. с установлением обратной силы договора с 23.07.2019 года и пролонгацией на тех же условиях и тот же срок при согласии сторон;

- плата за жилое помещение 7 000 рублей в месяц, коммунальные услуги оплачиваются отдельно по счетам управляющей компании;

- порядок оплаты – ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц;

- порядок расчетов – электронное перечисление на счет Наймодателя.

Взыскать с ответчика в пользу истца оплату за жилое помещение за период с 23.07.2019г. по июнь 2020 года включительно в сумме 77 000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 345 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец Бареев А.Ш. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Габбасова Г.Р. (по доверенности от 01.10.2018г., по ордеру от 03.11.2020г.) в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истец является собственником жилого помещения, приобрел он данную квартиру с торгов, в процессе реализации имущества банкрота. Начиная с даты покупки истец неоднократно обращался к проживающим лицам с предложениями урегулировать отношения. Целью этого искового заявления является то, что истец не раз предлагал заключить новый договор, который бы всех устраивал. Предложения направлялись 17.04.2019г. и 26.11.2019г. Ответчик на данные предложения не ответила. Потому истец обратился в суд с иском об обязании Султангареевой Л.Г. заключить договор найма с ним. Но суд отказал в удовлетворении иска. О том, что собственник помещения Бареев А.Ш., ответчик знает. Но оплату за жилое помещение ответчик не производит. По мнению суда ранее заключенный договор от 01.08.2012г. действует. В настоящем исковом заявлении Бареев А.Ш. признает, что существует договор от 01.08.2012г., но в нем есть разногласия, которые истец просит урегулировать. Требования Бареева А.Ш. сводятся к установлению правоотношений между истцом и ответчиком. В договоре 2012 года идет речь об оформлении отношений с ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», поэтому необходимо заключение нового договора с Бареевым А.Ш. В договоре 2012 года указано, что он заключен на срок действия трудового договора. Поскольку трудовой договор прекращен, то считает, что срок договора не указан. В договоре 2012 года не указана плата, кем и каким образом установлен порядок оплаты за жилое помещение. Истец неоднократно доводил до сведения ответчика свое намерение получать плату за помещение в размере 7 000 руб. Но ответчик не платит. Данные обстоятельства являются существенными условиями договора, которые в настоящее время не урегулированы. В рамках настоящего дела истец просит суд установить правоотношения между истцом и ответчиком: размер оплаты, порядок внесения оплаты, срок и т.д. В иске идет речь о проекте договора от 26.11.2019г. Предметом настоящего иска является урегулирование разногласий по существующему договору 2012 года. Тогда как предметом иска, рассмотренного в 2019 году являлось обязание заключить договор найма. Договор от 01.08.2012г. истцом не оспаривался. Считает, что основанием данного иска является урегулирование разногласий по договору от 01.08.2012г.

Ответчик Султангареева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчика Антипин С.В., Антипина И.М. (по доверенности от 02.06.2018г.) в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о прекращении дела в части требований об урегулировании разногласий, установлении существенных условий договора найма. Считает, что цели обращения истца Бареева А.Ш. в суд в 2019 году и в настоящем деле, идентичные.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Бареева Азамата Шафхатовича к Султангареевой Людмиле Геннадьевне об обязании заключить договор найма жилого помещения отказано. В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой Ольги Григорьевны к Султангареевой Людмиле Геннадьевне о признании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного 01.08.2012 между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и Султангареевой Людмилой Геннадьевной в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> прекратившим свое действие с даты прекращения трудовых отношений 15 мая 2017 года отказано. Взыскана с Закрытого акционерного общества «Ишимбайская чулочная фабрика» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бареева А.Ш. и его представителя Габбасовой Г.Р. – без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что Султангареева Л.Г. занимает вышеуказанное жилое помещение и пользуется им на условиях коммерческого найма. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с ИП Бареевым А.Ш. договор найма жилого помещения на измененных условиях.

В рассматриваемом исковом заявлении ИП Бареев А.Ш. просит суд урегулировать разногласия и установить существенные условия по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно, указать стороны договора, предмет договора, изменить срок договора, установить размер ежемесячной оплаты за пользование квартирой в размере 7 000 руб., а также установить порядок внесения данной платы.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 25.12.2018г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет три условия договора коммерческого найма жилого помещения: предмет договора, цена (размер платы за наем) и срок.

Из заявленных ИП Бареевым А.Ш. требований, а также исходя из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец просит суд изменить все существенные условия договора найма жилого помещения, занимаемого Султангареевой Л.Г. срок договора (возможность его обратной силы и пролонгации), цену договора (размер платы за наем и порядок его внесения), а также предмет договора, которым в данном случае являются действия наймодателя (истца ИП Бареева А.Ш.) по предоставлению нанимателю жилого помещения.

Однако, изменение существующих условий договора найма приведет к фактически заключению нового договора найма (поскольку содержит условия, отличные от тех, на которых ответчик вселялась в занимаемое помещение). Представитель истца Габбасова Г.Р. в судебном заседании пояснила, что истец обратился в суд с целью урегулировать отношения с ответчиком, путем заключения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращаясь с рассматриваемым иском в суд, ИП Бареев А.Ш. фактически просит суд обязать ответчика заключить с ним договор найма, тогда как требования об обязании Султангареевой Л.Г. заключить договор найма с ИП Бареевым А.Ш. уже судом рассматривались, в их удовлетворении судом отказано. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за жилое помещение за период с 23.07.2019г. по июнь 2020 года являются производными от основного заявленного требования.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное правило основано на принципе обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статьи 13 ГПК РФ) и недопустимости их пересмотра в ином порядке, чем тот который установлен гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Потому, суд приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда, в котором вопрос об урегулировании разногласий возникших в связи с проживанием Султангареевой Л.Г. в жилом помещении, принадлежащем Барееву А.Ш. путем заключения договора найма жилого помещения – решен по существу.

Следовательно, производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Бареева Азамата Шафхатовича к Султангареевой Людмиле Геннадьевне об урегулировании разногласий, установлении существенных условий договора найма, взыскании оплаты за проживание, судебных расходов – подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Бареева Азамата Шафхатовича к Султангареевой Людмиле Геннадьевне об урегулировании разногласий, установлении существенных условий договора найма, взыскании оплаты за проживание, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                                 Р.Р. Васикова