Определение по делу № 2-655/2020 ~ М-631/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-655/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года      г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ганжара (Семеновой) А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Семеновой А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о подтверждении чего был выдан страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО9, под управлением ФИО5, в котором находились в качестве пассажиров ФИО6, ФИО7, ФИО8

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается приговором Южноуральского городского суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5, пассажирам ФИО6 и ФИО7 были причинены тяжкие телесные повреждения, пассажир ФИО8 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к истцу о выплате страхового возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

Согласно заключения эксперта стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 117 000 рублей.

Ввиду того, что на момент на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 117 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения ФИО5 расцениваются как тяжкий вред здоровью, в связи с чем, она обратилась в суд с исковым заявлением о страховой выплате. Решением суда от 21 марта 2019 года с истцом в пользу ФИО5 взыскано 30 382 рублей 61 копейка в счет возмещения утраченного заработка и другие расходы. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 апреля 2014 года составила 147382 рубля 61 копейка.

На момент дорожно-транспортного происшествия Семенова А.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами ГИБДД и приговором суда.

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14 апреля 2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просил суд взыскать с ответчика 147 382 рубля 61 копейку в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4147 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в случае неявки представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Ганжара (Семенова) А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания судебной повесткой по адресу указанному в исковом заявлении, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральский городской суд Челябинской области поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Семеновой А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Семенова А.С. (после регистрации брака Ганжара) не явилась. Согласно сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России Ганжара (Семенова) А.С. с 21 июня 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для рассмотрения дела по существу, в связи с неподсудностью спора Южноуральскому городскому суду Челябинской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В целях соблюдения прав сторон, в том числе права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, имеются основания для передачи дела в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ганжара (Семеновой) А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса передать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (454085 г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179).

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова