Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2021 от 19.01.2021

Дело №                                  копия

40RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при помощнике Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамонтова Вадима Васильевича к Ротань Игорю Юрьевичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Мамонтов В.В., действуя через представителя по доверенности Потапневу Л.И., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Боровский районный суд <адрес> с иском с учетом уточненных исковых требований к Ротань И.Ю. о взыскании долга в размере 517 500 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что ответчик в соответствии с расписками неоднократно занимал у истца денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей 00 копеек с условиями возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ежемесячно по 3 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей 00 копеек с условиями возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ежемесячно по 1 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей 00 копеек с условиями возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ежемесячно по 2 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей 00 копеек с условиями возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ежемесячно по 1 500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей 00 копеек с условиями возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ежемесячно по 1 500 рублей 00 копеек. До настоящего времени денежные средства, в том числе суммы основного долга и суммы за пользование денежными средствами, не возвращены.

Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Малоярославецкий районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Потапневой Л.И. уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 547 500 рублей 00 копеек с учетом суммы за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мамонтов В.В., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель истца по доверенности Потапнева Л.И. в суде уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Ротань И.Ю. в суде возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращены, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги возвращены, однако доказательств тому не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ротань И.Ю. составлена расписка о получении от Мамонтова В.В. денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек с условиями возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ежемесячно по 3 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ротань И.Ю. составлена расписка о получении от Мамонтова В.В. денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек с условиями возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ежемесячно по 1 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ротань И.Ю. составлена расписка о получении от Мамонтова В.В. денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек с условиями возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ежемесячно по 2 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ротань И.Ю. составлена расписка о получении от Мамонтова В.В. денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек с условиями возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ежемесячно по 1 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ротань И.Ю. составлена расписка о получении от Мамонтова В.В. денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек с условиями возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ежемесячно по 1 500 рублей 00 копеек.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ответчиком обстоятельства не возврата денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании, доказательств возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование Мамонтова В.В. о возврате суммы основного долга по распискам и платы за пользование денежными средствами в размере 547 500 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 675 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мамонтова Вадима Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Ротань Игоря Юрьевича в пользу Мамонтова Вадима Васильевича денежные средства в размере 574 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ротань Игоря Юрьевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 675 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      Н.Н. Мартынова