Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2021 (2-1692/2020;) ~ М-1550/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-144/2021 (2-1692/2020)

18RS0021-01-2020-002453-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР      19 января 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца Астраханцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцевой Марины Юрьевны к Администрации муниципального образования «Можгинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Астраханцева М.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Можгинский район» о признании права собственности квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>, в силу приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что осенью 2002 года Астраханцева М.Ю. вселилась в квартиру по адресу: <***>. Квартира ей была предоставлена как работнику колонии ЛИУ-2. При этом договор купли-продажи не оформлялся, документы на квартиру не передавались. На протяжении всего времени она непрерывно, открыто владеет квартирой как собственник, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ истица просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Астраханцева М.Ю. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что с 2002 по 2005 гг. работала в ФКУ ЛИУ-2. По данному месту работы ей выделили квартиру в бараке, при этом каких-либо договоров не составлялось. Она знала, что дом списан, на балансе не состоит, поэтому считала, что квартиру ей передали в собственность. При вселении она поменяла в доме полы, на следующий год – поменяла окна, переложила печку, позднее – перекрыла крышу, укрепила фундамент. На протяжении всего времени она несет расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Можгинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заявлением от 26.11.2020 г. Глава муниципального образования «Можгинский район» Васильев А.Г. просил о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, указав, что в удовлетворении исковых требований не возражает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений истицы следует, что квартира по адресу: Удмуртская Республика, <***>, была ей предоставлена ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Удмуртской Республике. При этом договор купли-продажи не заключался, ордер не оформлялся.

По сведениям ЕГРЮЛ, ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Удмуртской Республике ОГРН 1021800840093 прекратило деятельность в связи с ликвидацией 15.12.2016 г.

Сведения о постановке на баланс ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Удмуртской Республике жилого дома по адресу: <***> а также передаче жилого помещения в пользование Астраханцевой М.Ю. в УФСИН России отсутствуют (справка УФСИН России по Удмуртской Республике от 12.01.2021 г.).

По данным Можгинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» (ранее ГУП «Удмурттехинвентаризация») и Единого государственного реестра недвижимости, сведений о правообладателе квартиры по адресу: <***>, не имеется.

В реестре муниципального имущества муниципального образования «Можгинский район» указанное имущество не учитывается.

Поводом для обращения истицы в суд явилось то обстоятельство, что открыто и добросовестно владея указанной квартирой с 2002 г., в силу приобретательной давности она приобрела право собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Следовательно, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной 12.01.2021 г. Администрацией МО «Горнякское», по адресу: <***>, Астраханцева Марина Юрьевна зарегистрирована с 19.12.2002 г.

С момента регистрации по настоящее время Астраханцева М.Ю. открыто пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги по электро-, газо-, водо-снабжению. В лицевом счете АО «Энергосбыт Плюс» она значится как собственник жилого помещения и владелец счета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.А.Р. суду пояснила, что проживает по <***>. Истица проживает по <***> очень давно, сначала проживала с детьми, сейчас – одна. Дом, в котором проживает истица, раньше считался принадлежащим колонии, кому он принадлежит в настоящее время, она не знает. Истица непрерывно и открыто пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие возникновение между истицей и иными лицами договорных или иных обязательств, в силу которых она осуществляет владение жилым помещением.

С момента приобретения квартиры истицей, законность владения данным имуществом никем не оспаривалась. Действия Астраханцевой М.Ю. по использованию жилого помещения в соответствии с его назначением, оплате коммунальных услуг, ремонту направлены на его сохранение и улучшение, и свидетельствуют о добросовестности и открытости владения жилым помещением, как своим собственным, и намерении сохранить его. Прерывания владения с 19 декабря 2002 года из материалов дела не усматривается. Истица обратилась в суд с иском 25.11.2020 г. (срок владения на момент рассмотрения дела более 18 лет).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение по адресу: <***>3, в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ. Права третьих лиц на жилое помещение отсутствуют.

В пункте 16 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Исковые требования Астраханцевой Марины Юрьевны к Администрации муниципального образования «Можгинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>, за Астраханцевой Мариной Юрьевной, дд.мм.гггг года рождения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.