Решение по делу № 2-31/2020 (2-673/2019;) ~ М-619/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-31/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области                 24 января 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:     Гафаровой А.П.,

при секретаре:                  Величко Н.С.,

с участием истца Колыбельникова В.А., представителя истца – Щеглов В.С., представителя ответчика – Коршунов С.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыбельникова В.А. к ООО «ТеплоСервис» о признании результатов аттестации незаконными и недействительными, отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колыбельникова В.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «ТеплоСервис», в котором просила признать результаты аттестации от 16 августа 2019 года незаконными и недействительными; отменить приказ № 15 от 16 августа 2019 года об отстранении истца от работы как незаконно вынесенный и допустить к работе в должности оператора газовой котельной; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 16 августа 2019 года по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; признать незаконные действия ответчика в отношении истца дискриминацией трудовых прав.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 23 ноября 2002 года и до 16 августа 2019 года (день отстранения от работы) она работала в ООО «ТеплоСервис» оператором газовой котельной. Профессия оператор газовой котельной предусматривает ежегодную сдачу очередной аттестации по ПТЭ и ТЭ, а также знание должностных и производственных инструкций. С 2002 года и до 21 июня 2019 года истец ежегодно успешно сдавала экзамены на аттестации с правом допуска к работе оператора газовой котельной. В 2019 году истец и группа операторов котельной обратились с жалобой в прокуратуру г. Южноуральска, администрацию г. Южноуральска, в органы технадзора о том, что руководство ООО «ТеплоСервис» отказывается проводить ремонт в котельной, чем нарушает правила безопасности эксплуатации газового оборудования. По данному заявлению была проведена проверка соответствующими органами и по всей вероятности руководство ООО «ТеплоСервис» понесло какое-то наказание. В ответ на указанные законные действия руководство ООО «ТеплоСервис» предприняло в отношении коллектива операторов газовой котельной меры карательного характера. Первоначально в мае или июле 2019 года была проведена аттестация операторов газовой котельной, на которой все операторы не сдали экзамен. Однако никто от работы отстранен не был. 16 августа 2019 года была проведена повторная аттестация. Трое операторов были аттестованы, а истец как организатор подач жалобы и оператор ФИО5 за несогласие с позицией администрации по комнате приема пищи операторов не прошли аттестацию, а ФИО5 –16 августа 2019 года был издан приказ № 15 об отстранении истца от работ без предоставления какой-либо работы до проведения очередной проверки, которая должна быть проведена только 16 августа 2020 года. Фактически, истца оставили без работы и средств на существование на целый год. Ответчиком нарушен п. 2.3.19 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года, проверка знаний в организации осуществляется по графикам, утвержденным ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Работники, знания которых подлежат проверке, должны быть ознакомлены с утвержденным графиком проверки знаний. Перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников проводится предэкзаменационная подготовка семинары, лекции, консультации и учебные мероприятия. Однако консультаций и подготовительных мероприятий к экзаменам не проводилось ни в июне, ни в августе 2019 года. Также ответчиком нарушены положения ст. 76 Трудового кодекса РФ, так как другую работу истцу никто не предлагал. На протяжении всего периода работы истца она была неугодным работником, поскольку требовала от ответчика улучшения условий работы, проведения ремонта котельной, писала жалобы в надзорные органы. К истцу применялись попытки увольнения, сокращения, которые не увенчались успехом, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке. Считает, что результаты аттестации, а также приказ № 15 от 16 августа 2019 года подлежат отмене как незаконно вынесенные. За правомерные и законные действия истца ответчик, начиная с 2002 года и по настоящее время, преследует истца, ограничивая в трудовых правах. Со стороны ООО «ТеплоСервис» усматриваются признаки дискриминации трудовых прав истца.

Истец Колыбельникова В.А. и ее представитель Щеглов В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, настаивали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТеплоСервис» - адвокат Коршунов С.Ю,, удостоверение № 1270 и ордер № 48 от 23 декабря 2019 года (л.д. 85), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 212-214).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2900-О положения абз. 1 и 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, закрепляя обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, кроме случаев, указанных в абзацах втором - седьмом данной нормы, также и в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, носят отсылочный характер, предусматривая лишь возможность установить в иных нормативных правовых актах дополнительные основания для отстранения работника от работы.

Такое дополнительные основание для отстранения от работы работников, принимающих непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, предусмотрено абз. 3 п. 2.3.24 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, согласно которому Работник, получивший неудовлетворительную оценку при повторной проверке знаний, отстраняется от работы, связанной с обслуживанием тепловых энергоустановок.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 16 ноября 2009 года Колыбельникова В.А. принята на работу в ООО «ТеплоСервис», в структурное подразделение газовые котельные, в качестве оператора газовой котельной (л.д. 27-28, 29).

Работнику устанавливается режим работы в соответствии с графиками сменности (п. 4.1 трудового договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 26 от 01 ноября 2012 года к трудовому договору № 13 от 16 ноября 2009 года дополнен п. 3.1 раздела 3 «Права и обязанности «Работодателя», дополнен п. 4 «Режим работы и отдыха», изменен п. 5.1 раздела «Оплата труда», дополнен раздел 5 «Оплата труда» (л.д. 30).

Дополнительным соглашением от 14 мая 2019 года к трудовому договору № 13 от 16 октября 2009 года пункт 4.1 раздела 4 «Режим работы и отдыха» изложен в следующей редакции «4.1. Операторам газовой котельной устанавливается сменный режим работы (рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику в режиме два через два). Число смен в сутки две, продолжительность одной смены 12 часов (л.д. 31).

Согласно п. 1 должностной инструкции оператора газовой котельной (л.д. 32-35) к обслуживанию паровых и водогрейных котлов, работающих на жидком или газовом топливе, допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинское освидетельствование, обученные и аттестованные, по соответствующей про грамме, сдавшие экзамены, получившие удостоверения; прошедшие стажировку и дублирование на рабочем месте по утвержденной программе, противоаварийную и противопожарную тренировку, назначенные оператором котельной, приказом по предприятию и допущенные к самостоятельной работе.

В силу п. 3 должностной инструкции оператора газовой котельной периодическая проверка знаний проводится не реже 1 раза в 12 месяцев.

Согласно разделу 2 должностной инструкции оператора газовой котельной, оператор газовой котельной должен знать устройство, технические характеристики основного и вспомогательного оборудования и правила обслуживания эксплуатируемого оборудования, котлов тепловых сетей и принцип работы, а также их ремонта в летний ремонтный период; устройство и принцип работы различных вспомогательных механизмов и арматуры котлов; схемы тепло -, пара -, и водопроводов котельной установки и наружных сетей; схему газопроводов, ГРУ и правило обращения с газом; основные сведения по теплотехнике; различные свойства топлива и влияние качества топлива на процесс горения и теплопроизводительность котлоагрегата; технические условия на качество воды и способы ее очистки; причины возникновения неисправностей в работе котельной, установки и меры их предупреждения, и способы устранения неисправностей; устройство, назначения и условия применения, сложных контрольно-измерительных приборов; знание правил ПБ, ТБ, оборудования, инструмента и приспособлений; ППБ, должностные и производственные инструкции по ОТ и нормативных документов, способы и правила применения средств коллективной и индивидуальной защиты; методы и средства, которые работник должен уметь применять при выполнении работ; характеристику вредных и опасных производственных факторов и способы защиты от их воздействия на своем рабочем месте; способы и правила оказания первой медицинской помощи при поражении электрическим током, при отравлении газом, при травме; способы производства и организации безопасного производства работ в бригадах и при производстве работ повышенной опасности.

Согласно разделу 3 должностной инструкции оператора газовой котельной в обязанности оператора газовой котельной в области охраны труда входит соблюдение требования ОТ, ПБ, установленные законами и иными нормативно правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда; правильное применение средств индивидуальной и коллективной защиты; прохождение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда, стажировки и дублирования на рабочем месте, про верки знаний требований охраны труда.

Согласно приказу Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» проверка знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – Правила), должностных и эксплуатационных инструкций производится: первичная - у работников, впервые поступивших на работу, связанную с обслуживанием энергоустановок, или при перерыве в проверке знаний более 3-х лет; периодическая - очередная и внеочередная.

Очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - не реже 1 раза в год (п. 2.3.15 Правил).

Время следующей проверки устанавливается в соответствии с датой последней проверки знаний. Если срок проверки знаний истекает во время отпуска или болезни работника, допускается продление этого срока на 1 месяц со дня выхода на работу. Решение о продлении срока действия удостоверения специально не оформляется (п. 2.3.16 Правил).

Внеочередная проверка знаний проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки: при введении в действие новых или переработанных норм и правил; при установке нового оборудования, реконструкции или изменении главных технологических схем (необходимость внеочередной проверки в этом случае определяет руководитель организации); при назначении или переводе на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний норм и правил; при нарушении работниками требований нормативных актов по охране труда; по требованию органов государственного надзора; по заключению комиссий, расследовавших несчастные случаи с людьми или нарушения в работе тепловых энергоустановок; при перерыве в работе в данной должности более 6-ти месяцев (п. 2.3.17 Правил).

Объем знаний для внеочередной проверки и дату ее проведения определяет руководитель организации с учетом требований настоящих Правил. Внеочередная проверка, проводимая по требованию органов государственного надзора, а также после происшедших аварий, инцидентов и несчастных случаев, не отменяет сроков очередной проверки по графику. Внеочередная проверка знаний любого работника, связанная с нарушением им требований норм и правил, аварией, инцидентом в работе энергоустановок или несчастным случаем, может проводиться в комиссии органов государственного энергетического надзора. В случае внесения изменений и дополнений в действующие правила, внеочередная проверка не проводится, а они доводятся до сведения работников с оформлением в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (п. 2.3.18 Правил).

Проверка знаний в организации осуществляется по графикам, утвержденным ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Работники, знания которых подлежат проверке, должны быть ознакомлены с утвержденным графиком проверок знаний. Перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников проводится предэкзаменационная подготовка (семинары, лекции, консультации и учебные мероприятия). Подготовка может проводиться в специализированных образовательных учреждениях или по месту работы (п. 2.3.19 Правил).

Для проведения проверки знаний персонала руководитель организации назначает постоянно действующую комиссию. Для организаций, не имеющих возможности для создания комиссии, проверка знаний может проводиться в комиссиях органов государственного энергетического надзора в соответствии с правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации (п. 2.3.21 Правил).

Представители органов государственного надзора, по их решению, могут принимать участие в работе комиссий по проверке знаний всех уровней (п. 2.3.22 Правил).

Результаты проверки знаний оформляются в журнале установленной формы и подписываются всеми членами комиссии (Приложение № 2). Персоналу, успешно прошедшему проверку знаний, руководителем организации выдается удостоверение согласно образцу (Приложение № 3) (п. 2.3.23 Правил).

В соответствии с п. 2.3.21 Правил для первичной, очередной и внеочередной аттестации по «ПТЭ ТЭ», а также должностных и производственных инструкций работников организации приказом ООО «ТеплоСервис» от 25 апреля 2019 года № 4/2 назначена постоянно действующая аттестационная комиссия в составе директора ФИО9, главного инженера ФИО4, энергетика ФИО8 (л.д. 39).

20 июня 2018 года Колыбельникова В.А. прошла очередную проверку знаний с общей оценкой «Удовлетворительно» и получила удостоверение по допуску к работам по эксплуатации тепловых установок. Дата следующей проверки знаний была определена 20 июня 2019 года, о чем указано в журнале проверки знаний ООО «ТеплоСервис», с которым Колыбельникова В.А. была ознакомлена (л.д. 47-50).

Приказом ООО «ТеплоСервис» № 9 от 06 июня 2019 года назначена дата проведения очередной проверки знаний Правил, должностных и эксплуатационных инструкций у операторов газовых котельных – 20 июня 2019 года (л.д. 40).

20 июня 2019 года проведена очередная проверка знаний Колыбельникова В.А. с общей оценкой «Неудовлетворительно» (л.д. 48).

Для проверяемого, получившего неудовлетворительную оценку, повторная проверка знаний назначается в срок не позднее 1 месяца со дня проверки. Срок действия удостоверения для работника, получившего неудовлетворительную оценку, может быть продлен до срока, назначенного комиссией для второй проверки, если нет записанного в журнал проверки знаний специального решения комиссии о временном отстранении работника от работы в тепловых энергоустановках (п. 2.3.24 Правил).

Приказом ООО «Теплосервис» № 10 от 21 июня 2019 года определена дата повторной проверки знаний для работников, показавших неудовлетворительную оценку знаний, в том числе Колыбельникова В.А., - 05 июля 2019 года, с которым Колыбельникова В.А. была ознакомлена (л.д. 41).

Приказом ООО «Теплосервис» № 11 от 26 июня 2019 года была назначена консультация для операторов газовой котельной на 03 июля 2019 года с 10 часов, с которым Колыбельникова В.А. была ознакомлена в тот же день (л.д. 42).

05 июля 2019 года Колыбельникова В.А. не прошла повторную проверку знаний в связи с временной нетрудоспособностью.

Приказом ООО «Теплосервис» № 14 от 08 августа 2019 года определена дата повторной проверки знаний Правил, должностных и эксплуатационных инструкций у оператора газовых котельных Колыбельникова В.А. – 16 августа 2019 года, с которым Колыбельникова В.А. была ознакомлена 09 августа 2019 года (л.д. 43).

Истец повторно получила неудовлетворительную оценку (л.д. 46).

Как было указано выше, согласно п. 2.3.24 Правил работник, получивший неудовлетворительную оценку при повторной проверке знаний, отстраняется от работы, связанной с обслуживанием тепловых энергоустановок.

16 августа 2019 года приказом директора ООО «ТеплоСервис» № 15 Колыбельникова В.А. была отстранена от работы оператора газовой котельной до проведения очередной проверки знаний в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ и п. 2.3.24 Правил в связи с не прохождением по своей вине проверки знаний правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, должностных и производственных инструкций (л.д. 44).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем процедура проведения аттестации не нарушена, аттестация проведена в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115.

    При этом, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены аттестационной комиссии ФИО9, ФИО4 факт предвзятого отношения к истцу при оценке ее ответов на вопросы отрицали. При этом свидетели пояснили, что при первой аттестации все работники котельной показали неудовлетворительные знания, им было предложено тщательно подготовиться к экзамену, повторить материал, однако истец данную рекомендацию не выполнила и поэтому была недостаточно подготовлена к аттестации для получения удовлетворительной оценки.

Поскольку истцом при проверке знаний неоднократно были получены неудовлетворительные оценки, с учетом того, что работодатель предпринял все необходимые действия для выполнения своей обязанности по созданию условий для обучения, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ для отстранения работника от работы и не начисления заработную плату за период отстранения.

Довод стороны истца о том, что ответчиком консультации и подготовительные мероприятия к экзаменам не проводились, являются несостоятельными, поскольку как из пояснений самой Колыбельникова В.А., так и из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО4 следует, что занятия, консультации проводились перед проверкой знаний, занятия проводил директор ФИО9, ему задавали вопросы, он отвечал на них, у всех операторов газовой котельной были конспекты, при этом экзаменационные вопросы не меняются из года в год, с билетами все знакомы, Колыбельникова В.А. активно участвовала на занятиях, задавала вопросы.

Доводы истца о том, что ответчиком ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности, судом отклоняются, поскольку в процессе судебного разбирательства на основе анализа штатного расписания было установлено, что в ООО «ТеплоСервис» отсутствуют вакантные должности, соответствующие уровню квалификации и образования истца и нижестоящие должности.

Довод истца Колыбельникова В.А. о том, что ответчиком в отношении нее применялась дискриминация, по мнению суда, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В качестве обоснования своих доводов о наличии дискриминации в отношении нее со стороны работодателя, истец ссылается на то, что в первой половине 2019 года сотрудниками котельной, в том числе и ей, были направлены в жалобы в надзорные органы, после чего работодатель был привлечен к ответственности за нарушения в сфере энергетики и трудового законодательства, также истец полагает, что о факте дискриминации свидетельствует то, что ранее в 2012 году она уже была уволена работодателем по сокращению штатов, однако была восстановлена судом, кроме того по соглашению с работодателем, сотрудники котельной выходили на работу не по установленному графику, а находились на работе полные сутки, чтобы экономить на проезде к месту работы, однако после привлечения работодателя к ответственности по жалобам, работникам запретили работать полные сутки, обязали работать по графику.

    Между тем, суд полагает, что изложенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о дискриминации ее трудовых прав, поскольку после восстановления ее на работе в 2012 года на основании решения суда, каких-либо неблагоприятных для работы условий для истца со стороны работодателя не создавалось, она продолжала работать без нареканий вплоть до августа 2019 года, что ею самой не оспаривалось. При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, 17 сентября 2018 года истец была уволена по собственному желанию, однако в последующем передумала увольняться, работодатель признал данную запись недействительной и продолжил трудовые отношения с истцом.

    Кроме того, судом установлено, что действительно, согласно журналам сменности, работники котельной работали 24 часа (с 08-00 до 20-00, с 20-00 до 08-00), вместо 12 часов, однако в августе 2016 года операторы работали по 12 часов, как это предусмотрено графиками, утвержденными работодателем (л.д. 178-187). Как следует из объяснений свидетелей ФИО9, ФИО4, при выявлении данной ситуации, ими сразу указывалось работникам на недопустимость работы не по графику, установленному у работодателя, и такие нарушения выявлялись и до 2019 года. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

    Кроме того, в настоящее время работодателем созданы условия для устранения тех обстоятельств, которые послужили основанием отстранения истца от работы. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО4 показали, что Колыбельникова В.А. было предложено пройти повторную поверку знаний с участием в аттестационной комиссии представителей Ростехнадзора, на что она ответила отказом.

Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено истцом.

Таким образом, суд полагает, что право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было, доказательств тому истцом не представлено.

Поскольку отстранение истца от работы произведено законно и обоснованно, а доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях процедуры проведения аттестации и дискриминации не нашли своего подтверждения, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании результатов аттестации незаконными и недействительными, отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отсутствуют.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела не было установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колыбельникова В.А. к ООО «ТеплоСервис» о признании результатов аттестации незаконными и недействительными, отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь Н.С. Величко