Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2021 от 14.09.2021

Дело № 12-318/2021

УИД 70RS0003-01-2021-006458-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2021 года судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, жалобу Рогалева С.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Рогалева С.И., <дата обезличена> г.р., проживающего по адресу <адрес обезличен>,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 09 августа 2021 года Рогалев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением от 09.08.2021 г., Рогалев С.И. обратился в установленный законом срок с жалобой на постановление, в которой просит отменить принятое в отношении него постановление, указав об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении.

В судебном заседании Рогалев С.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что приобрел автомобиль на котором передвигался, 06.08.2021 г., поэтому не был обязан иметь при себе полис ОСАГО, т.к. обязанность по страхованию ответственности у него возникала по истечении 10-дневного срока. О наличии договора купли-продажи он сообщил инспектору, однако последний вынес оспариваемое постановление.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая Рогалева С.И. к административной ответственности, инспектор ДПС исходил из того, что 09.08.2021 г. в 09 часов 55 минут на ул. 79 Гвардейской Дивизии д. 24 в г. Томске, Рогалев С.И. управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 не застраховав свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Рогалева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Это вытекает и из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.08.2021 г. между Рогалевым С.И. и ФИО2. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 продала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> Рогалеву С.И.

Обстоятельства заключения указанного договора купли-продажи и передачи автомобиля Рогалеву С.И., ФИО2 подтвердила в судебном заседании, будучи допрошенной судьей в качестве свидетеля.

При изложенных обстоятельствах, являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, Рогалев С.И. вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после 06.08.2021 г. - даты возникновения права собственности транспортным средством.

На момент управления Рогалевым С.И. 09.08.2021 г. транспортным средством, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством.

О наличии договора купли-продажи от 06.08.2021 г. указал в своих объяснениях Рогалев С.И. при составлении оспариваемого постановления.

Приведенные выше обстоятельства исключают наличие в действиях Рогалева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Томской области от 09.08.2021 г., вынесенное в отношении Рогалева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Рогалева С.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Рогалева С.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Рогалева С.И., <дата обезличена> г.р., проживающего по адресу <адрес обезличен> отменить.

Прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Рогалева С.И., <дата обезличена> г.р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Председательствующий Е.Н. Лысых