Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1879/2018 ~ М-483/2018 от 19.02.2018

                                                                                                                        № 2-1879/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года                                          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Ивана Анатольевича к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 11 февраля 2013г. между ООО «Зодчий» и ним (Дмитриевым И.А.) заключен договор участия в строительстве жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в 1Х мкрн. «Пашенный» в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Вышеуказанная квартира 28 января 2014г. была передана ему (Дмитриеву И.А.), право собственности – зарегистрировано в установленном порядке.

В ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры выявился ряд строительных недостатков, суммарная стоимость устранения которых, по данным заключения независимой экспертизы, 71 872 рубля 62 копейки. Кроме того, услуги по проведению экспертизы составили – 30 000 рублей.

Претензия об устранении строительных недостатков была направлена в адрес ООО «Зодчий», получена им – 17 октября 2017г., претензия оставлена без ответа.

С целью защиты своих прав он (Дмитриев И.А.) обратился в юридическое агентство, понес расходы на представителя – 40 000 рублей.

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Зодчий»:

-71 872 рубля 62 копейки – стоимость устранения недостатков;

-71 000 рублей – неустойку за период с 28 октября 2017г. по 30 июня 2018г. (245 дней), из расчета: 71 872,62х 3 % х 245 = 528 263 рубля 75 копеек;

-30 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта;

-40 000 рублей – расходы по оплате услуг юриста (расходы оплаты услуг юриста за досудебный порядок урегулирования спора – 5000 рублей, за составление искового заявления – 5000 рублей, представление интересов в суде – 30 000 рублей;

-10 000 рублей – компенсацию морального вреда;

-50% штраф за нарушение прав потребителя.

    В судебное заседание стороны Дмитриев И.А., представитель ООО «Зодчий» - не явились. Согласно ранее заявленному ходатайству, просили утвердить мировое соглашение, согласно которому:

    «1. ООО «Зодчий» обязуется оплатить Дмитриеву И.А. денежные средства за устранение недостатков в переданной квартире в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом устроительстве в размере 71 872 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда – 8 127 рублей 38 копеек, понесенные расходы на услуги эксперта – 20 000 рублей в следующем порядке:

    -30 000 рублей – в момент утверждения мирового соглашения;

-30 000 рублей – до 30 июня 2018г.;

-20 000 рублей – до 31 июля 2018г.;

-20 000 рублей – до 31 августа 2018г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет: владелец: Андрей Сергеевич Ч., номер счета: №, наименование банка получателя: Красноярское отделение № ПАО Сбербанк г. Красноярск, БИК: №, корр. счет: №.

2. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ООО «Зодчий»: расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей; неустойки – 71 000 рублей; расходов на юриста за досудебный порядок урегулирования спора, расходов за составление искового заявления, представление интересов в суде – 30 000 рублей; компенсации морального вреда – 1872 рублей 62 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы;

3. ООО «Зодчий» уплачивает государственную пошлину».

    Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица – ООО «Арданиум», ЗАО «Зодчий» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Суд, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец и ответчик (соответчики) вправе заключить мировое соглашение, подлежащее утверждению судом, если его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц.

Суд находит, что условия мирового соглашения сторон не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон на изложенных в нем условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения, порядок обращения его к принудительному исполнению в случае неисполнения его условий сторонам разъяснены, а именно, что согласно абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; при неисполнении, ненадлежащем исполнении ответчиком условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться в данный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Стороны спора заявили, что такие последствия утверждения мирового соглашения судом, а также порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения им понятны.

В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, расчет которой следует произвести: 71 872,62 – 20 000 х 3 % + 800 = 2356,18 + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, итого – 2656 рублей 17 копеек (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 224-225, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Утвердить мировое соглашение, заключенное 31 мая 2018г., между Дмитриевым Иваном Анатольевичем и ООО «Зодчий» на следующих условиях:

1. ООО «Зодчий» обязуется оплатить Дмитриеву И.А. денежные средства за устранение недостатков в переданной квартире в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом устроительстве в размере 71 872 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда – 8 127 рублей 38 копеек, понесенные расходы на услуги эксперта – 20 000 рублей в следующем порядке:

    -30 000 рублей – в момент утверждения мирового соглашения;

-30 000 рублей – до 30 июня 2018г.;

-20 000 рублей – до 31 июля 2018г.;

-20 000 рублей – до 31 августа 2018г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет: владелец: Андрей Сергеевич Ч., номер счета: №, наименование банка получателя: Красноярское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, БИК: №, корр.счет: №.

2. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ООО «Зодчий»: расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей; неустойки – 71 000 рублей; расходов на юриста за досудебный порядок урегулирования спора, расходов за составление искового заявления, представление интересов в суде – 30 000 рублей; компенсации морального вреда – 1872 рублей 62 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину – 2656 рублей 17 копеек.

Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его оглашения.

Копия верна

Судья                                                     О.М. Оголихина