Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2014 ~ М-46/2014 от 15.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 год                                 пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой И.А.,

при секретаре – Итименевой О.П.,

с участием истцов – ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к администрации <адрес>, администрации пгт <адрес> о признании постоянно проживающими в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указали, что они с 2008 года проживают в <адрес>. Установление факта проживания по указанному адресу необходимо им для получения материальной и финансовой помощи, в связи с причинением им ущерба в результате паводковой ситуации на территории <адрес>, вызванной затоплением. Просят суд признать их постоянно проживающими по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что они имеют регистрацию не по месту фактического проживания. Однако данный дом используется для постоянного проживания. Постольку они не имеют регистрации по месту проживания, они не имеют возможности для получения финансовой помощи, как пострадавшие от подтопления. Просит установить факт постоянного проживания в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить требования в полном объёме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом. В переданной телефонограмме просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объёме.

Третье лицо ФИО10 в переданной телефонограмме просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики - представители администрации пгт <адрес>, администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, являющиеся соседями пояснили, что истцы с 2008 года проживают по адресу: <адрес>. Пользуются домом открыто, никуда из него не выезжали, ими обрабатывается огород. Дом истцов и земельный участок были подтоплены в результате наводнения, произошедшего в августе 2013 года, пострадало имущество.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав полученные показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, ФИО5, согласно отметки в паспорте Российской Федерации зарегистрированы по адресу: пгт. <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по адресу: пгт. <адрес> А, <адрес>.

Вместе с тем, истцами были представлены почтовые конверты, согласно которым адрес места жительства истцов указан: <адрес>.

Также истцами была представлена справка МУЗ «Серышевская ЦРБ», согласно которой несовершеннолетняя ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справка ОАО «ДЭК» филиал Амурэнергосбыт ФИО5, проживающий по даресу: <адрес> задолженности по электроэнергии не имеет.

Из пояснений истцов, свидетелей следует, что с 2008 года ФИО3, ФИО5, ФИО2 фактически проживают по адресу: пгт. <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО2 на законных основаниях, открыто и добросовестно используют жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, для постоянного проживания. Вследствие неблагоприятных погодных условий земельный участок, прилегающий к жилому дому истцов, на котором был выращен урожай, а также жилой дом попал в зону затопления, в связи с чем, семье был причинён материальный ущерб.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду представлено не было.

В судебном заседании из пояснений истцов следует, что их личному имуществу не был причинён ущерб в результате наводнения, однако они понесли материальный ущерб, связанный с потерей урожая, в связи с затоплением земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что факт постоянного проживания истцов в <адрес> пгт. <адрес> нашёл своё подтверждение, в том числе и на момент наводнения.

Судом были рассмотрены требования истцов об обращении решения к немедленному исполнению связи с необходимостью признания их пострадавшими от наводнения, так как в результате подтопления жилище, в котором они проживают, пострадало, им был причинён материальный ущерб.

Возмещение ущерба жизни и здоровью, причинённого последствиями чрезвычайных ситуаций, осуществляется в рамках Конституции РФ, Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности РФ», Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Конституций и Уставов субъектов РФ и других законов и подзаконных актов.

В соответствии с указанными Федеральными законами РФ, на основании распоряжения Губернатора Амурской области от 23 июля 2013 года № 123-р, на территории Амурской области введён режим чрезвычайной ситуации.

В связи с выпадением большого количества осадков на территории амурской области, сбросом воды с Зейского водохранилища, что привело к разливу р. Зея, подтоплением населённых пунктов, размывом автодорог между населёнными пунктами, распоряжением главы Серышевского района от 4 августа 2013 года № 406р введён режим чрезвычайной ситуации на территории Серышевского района Амурской области.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 212 ГПК РФ, согласно которых, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о немедленном исполнении решения суда.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к администрации <адрес>, администрации пгт <адрес> о признании постоянно проживающими в жилом помещении,- удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживающими по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в порядке ст. 321 ГПК РФ.

Судья И.А. Кузнецова