Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-148/2017 ~ М-123/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково                         ДД.ММ.ГГГГ года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Забиша А.В.

при секретаре Червяковой А.А.,

с участием ответчика Пермякова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Востоный экспресс банк» к Пермякову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) в лице представителя Исмагиловой З.М., действующей по доверенности, обратился в суд с иском к Пермякову М.С. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и Заемщиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 69 725 руб. 55 коп. с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа, включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка, путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Также ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 135 649 руб. 62 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченной задолженности в указанном размере, включая сумму основного долга в размере 69 725 руб. 55 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 25 464 руб. 82 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 30 590 руб. 89 коп, ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе в размере 9 869 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Исмагилова З.М., действующая по доверенности, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Дополнительно заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик Пермяков М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Наличие задолженности и ее размеры не оспаривал. В связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении четверых малолетних детей просил уменьшить размер штрафных санкций.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, в соответствии с заявлением Клиента о заключении Договора кредитования № и анкетой Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Пермяковым М.С. заключен договор кредитования с лимитом кредитования 70 000 рублей, со сроком возврата – до востребования, под 29% годовых, с платежным периодом – 25 дней, льготным периодом – 56 дней, на условиях, указанных в заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее Типовые условия). Ответчик ознакомлен и согласен с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», Тарифами банка (л.д.7-8).

В соответствии с заявлением Клиента ответчик присоединен к программе страхования, в соответствии с условиями Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 420 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 280 рублей за каждый год страхования (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 3 Типовых условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет Клиента. Клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания со счета денежных средств в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на счет при просрочке платежа.За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Обязанность по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) выполнена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанной выпиской подтверждается, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 69 725 руб. 55 коп., по процентам в размере 25 464 руб. 82 коп., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 9 869 руб. 25 коп.

Проверив расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, нарушил условия исполнения договора, принимая во внимание, что Пермяков М.С. в этой части с исковыми требованиями в судебном заседании согласился, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитом, полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и ежемесячной комиссии в указанных размерах.

Решая вопрос о взыскании с ответчика суммы штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 30 590 рублей, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафов за нарушение условий кредитного обязательства, подлежащих взысканию с Пермякова М.С., до 15 000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется и им надлежащим образом исполняются обязательства по договору, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601 руб. 19 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 725 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 464 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 869 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 601 ░░░. 19 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 123 660 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 81 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 590 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░