Решение по делу № 2-1527/2015 ~ М-1061/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1527/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панченко ФИО6 к ООО «РГС» и Яковенко ФИО7 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Панченко ФИО8. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РГС» и Яковенко ФИО9 о взыскании страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ООО «РСГ» в свою пользу страховое возмещение в размере 120.000 руб., моральный вред в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 75.000 руб., а с Яковенко ФИО10. взыскать стоимость причиненного ущерба в размере 23.170 руб. Так же истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3.000 руб., расходы по сбору документов по факту ДТП в размере 1.000 руб., за консультации и составление искового заявления в размере 12.000 руб., за юридические услуги по представлению Истца в суде в размере 12.000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1.000 руб., госпошлину в сумме 895 руб., почтовые расходы 661руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Агачкин ФИО11 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя Панченко ФИО12 с ООО «РСГ» в свою пользу страховое возмещение в размере 120.000 руб., моральный вред в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 65.000 руб., а с Яковенко ФИО13 взыскать стоимость причиненного ущерба в размере 23.170 руб. Так же истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3.000 руб., оплату юридических услуг согласно договора в размере 25.000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., госпошлину в сумме 895 руб., почтовые расходы 595 руб. 29 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 263 руб. 10 коп. Уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Стороны ответчики - ООО «РСГ» и Яковенко ФИО14., в судебных заседаниях не присутствовали, хотя были уведомлены надлежащим образом. ООО «РСГ» представило отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец, Панченко ФИО15. является собственником автомобиля «№», государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 23 10 № 922880.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен вред, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Виновником выше указанного ДТП является водитель Яковенко ФИО16 управляющий автомобилем «№, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, и чья гражданская ответственность застрахована в СК «Северная казна» в рамках правил ОСАГО (страховой полис серии ССС № 0690447930).

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в рамках ФЗ № в страховую компанию ООО «РСГ» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым на то пакетом документов. За отправку документов по ОСАГО в ООО «РГСК» истец оплатил 416 руб. Также в адрес ООО «РСГ» был направлен акт осмотра, за что истец оплатил почтовые услуги в размере 139 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 3.000 руб.

Страховое возмещение от ООО «РСГ» так и не поступило истцу, в связи с чем в адрес страховой компании и виновного лица была направлена претензия, за отправку которой в страховую компанию истец оплатил 192 руб., виновному лицу - 53 руб.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Денежные средства в счет возмещения ущерба до настоящего момента так и не поступили на расчетный счет истца.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также согласно п. «б» п.2.1 ст. 12 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из представленных документов, невыплаченная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 143.170 руб. 98 коп.

Из вышеизложенного следует, что страховая компания ООО «РСГ» не выплатила Истцу в счёт страхового возмещения сумму ущерба в размере 120.000 руб. (возмещение не выплаченное по полису ОСАГО).

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Кроме того в соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Таким образом, Яковенко ФИО17. является причинителем вреда имуществу Истца, вследствие недостаточности выплаченного страхового возмещения для устранения причиненного вреда, и обязана возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Размер указанной разницы составляет 23.170 рублей.

Истцом предпринимались попытки урегулирования с ответчиком в досудебном порядке вопрос возмещения вреда, причиненного его имуществу, а именно, Панченко ФИО18. направил в адрес ответчиков претензии с требованием о возмещении вреда. Претензионные письма были оставлены без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Не получив страховое возмещение от ООО «РСГ», Истец испытал сильные душевные страдания, разочарование в авторитете Закона. Непоправимыми действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, который Истец оценивает в размере 10.000 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл.III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил страховое возмещение суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные страдания, связанные с неполной выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 7.000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ООО «РСГ» суммы страхового возмещения, который в данном случае составляет 60.000 рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 895 руб., Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Яковенко ФИО19 в пользу истца.

Также в материалах дела имеется копия доверенности Панченко ФИО20 на представителя, за удостоверение которой взыскано 1000 руб. Данные расходы, а также оплата госпошлины в размере 3.800 руб. подлежат взысканию с ООО «РГС».

Также Истцом понесены расходы по отправке телеграмм ответчику Яковенко ФИО21 в общей сумме 263 руб. 10 коп., по отправке почтовой корреспонденции в адрес ООО «РСГ» в сумме 595 руб.29 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от 16.02.2015г. на возмездное оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11.02 от 16.02.2015г., представленными представителем истца, сумма расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя составляет 25.000 рублей.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от 23.03.12г.: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - от 35.000 руб. (в том числе: подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5.000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. № 355-О «…по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма страховой выплаты, а также все судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации судебных расходов, в том числе и понесённых истцом на оплату услуг представителя. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования Панченко ФИО22. подлежат частичному удовлетворению и в его пользу взыскиваются все понесенные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиками суду не предоставлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120.000 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.000 ░░░.,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60.000 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.000 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.000 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.000 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.800 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 595 ░░░. 29 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░25:

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23.170 ░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 895 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 263 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 637 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.            ░░░░░░░ ░.░.