Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1118/2020 от 03.02.2020

Судья Баранов С.Н. Дело № 22-1118/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кокшарова А.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года, которым отказано ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю и Кокшарову А.В. в удовлетворении представления и ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав мнение адвоката Гапеевой Е.П., действующей в защиту интересов осужденного Кокшарова А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2000 года Кокшаров А.В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «д,ж,з,н» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, ч.3 ст.327 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В суд обратились ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю с представлением и осужденный Кокшаров А.В. с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года отказано ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю и Кокшарову А.В. в удовлетворении представления и ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный Кокшаров А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Осужденный указывает, что он положительно характеризуется. По мнению осужденного, суд первой инстанции не в полной мере учел его положительные характеристики, которые в настоящий момент являются исключительно положительными.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор, участвующий в деле, просит оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данное постановление законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Как установлено судом первой инстанции, осужденный Кокшаров А.В. за весь период отбывания наказания имеет 42 поощрения, одновременно с этим имеет 25 взысканий, последние из которых 4 объявлены в период 2017 года и одно взыскание в июле 2018 года, поведение удовлетворительное, трудоустроен, воспитательные мероприятия посещает, делает для себя положительные выводы. Данные обстоятельства указывают на то, что положительные тенденции в его поведении не носят продолжительный и устойчивый характер.

При таких обстоятельствах, поскольку, осужденный Кокшаров А.В. не доказал свое исправление, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отказал в удовлетворении представления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайства осужденного Кокшарова А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года в отношении Кокшарова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья