Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2015 от 30.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 13 февраля 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Николаевой Я.Н.,

потерпевшей – ФИО4,

подсудимого – Трубникова В.Л.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ТРУБНИКОВА В.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трубников В.Л. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище и грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Трубников В.Л., находился в ограде <адрес>, где проживает ФИО13 куда вошел с целью получения заработка. Увидев, что входная дверь на веранду дома заперта на навесной замок и поняв, что владелицы квартиры нет, у Трубникова В.Л., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО14 с незаконным проникновением в жилище последней.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Трубников В.Л., находясь в ограде <адрес>, с целью отыскания орудия взлома замка входной двери веранды, прошел в строение для хранения дров, где взял металлическую монтажку, с которой подошел к входной двери веранды. Вставив один край монтажки между запорной скобой и коробом замка, надавил вниз, взломав замок, снял его с пробоя, и прошел внутрь. Находясь в жилище ФИО15, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает Трубников В.Л. тайно похитил: одну бутылку подсолнечного масла «Аннинское», объемом 0,9 л, стоимостью 60 рублей, находящуюся у газовой плиты слева от входа; из холодильника, находящегося за газовой плитой - 1,5 кг фарша из смеси мяса свинины и мяса говядины, в полиэтиленовом пакете, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, стоимостью 360 рублей за 1 кг, общей стоимостью 540 рублей, свежее и соленое сало, общим весом 1,5 кг, стоимостью 290 рублей за 1 кг, общей стоимостью 435 рублей, 1 кг куриных окороков, стоимостью 160 рублей, 2 кг мяса для солянки, стоимостью 175 рублей за 1 кг, общей стоимостью 350 рублей, 10 яиц, стоимостью 60 рублей, мягкую упаковку кетчупа «Махеев», емкостью 250 мл, стоимостью 50 рублей, мягкую упаковку майонеза «Гастроном», емкостью 500 мл, стоимостью 63 рубля, 1 банку консервы «ставрида», стоимостью 40 рублей, брикет маргарина «Чудесница», стоимостью 22 рубля, 1 кг куриных голов, стоимостью 50 рублей, 0,5 кг замороженных опят, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, а также полимерную сумку из-под сахара с сухарями, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. Сложив продукты питания в полимерный пакет из–под сахара, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, висевший на вешалке для одежды справа от входа, Трубников В.Л., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Трубников В.Л. причинил потерпевшей ФИО16. материальный ущерб на общую сумму 1830 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Трубников В.Л., находился в <адрес>, где проживает ФИО4, куда пришел с целью взять в долг денежные средства у последней. Получив безвозмездно от ФИО4, путем уговоров, денежные средства в размере 150 рублей, у Трубникова В.Л., из корыстных побуждений, с целью получения большей суммы денежных средств и использования их на приобретение спиртного, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Трубников В.Л., находясь в <адрес>, вошел следом за ФИО4 в помещение зала. С целью пресечения возможного сопротивления со стороны последней, Трубников В.Л. применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанес ей три удара кулаком руки в лицо, предъявил требование о передаче денежных средств. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, в силу престарелого возраста и сложившейся обстановки, ФИО4, прошла в помещение спальни справа от входа в дом, достала из почтового конверта и блокнота, находящихся в выдвижном ящике стола справа от входа две купюры достоинством по 50 рублей, разменную монету в общей сумме 100 рублей, и передала их Трубникову В.Л., после чего повернулась к нему спиной. Трубников В.Л., осознавая, что ФИО4 понимает всю противоправность его действий, получил от нее денежные средства в общем размере 200 рублей, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО4 два удара рукой в спину, отчего последняя упала на пол, и снова предъявил требования о передаче ему денежных средств, ударив один раз кулаком в лицо. Не имея денежных средств для передачи Трубникову В.Л., ФИО4 ползком направилась в сторону выхода из дома. Находясь в коридоре дома, Трубников В.Л. пнул ФИО4 ногой в грудь, оттянул ее от выхода из дома в сторону зала, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Трубников В.Л. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Трубников В.Л. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Вольф Н.В., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаева Я.Н., потерпевшая ФИО4 в суде, потерпевшая ФИО18 (согласно имеющегося в деле заявления) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Трубникову В.Л. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, с незаконным проникновением в жилище и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Трубникова В.Л. учитывает его явку с повинной (по факту кражи), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по факту кражи), активное способствование расследованию преступления (по факту грабежа), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (похищенное частично было возвращено потерпевшим).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, в том числе и то, что он является <данные изъяты>, его возраст, то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принес извинения в зале суда потерпевшей ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание Трубникова В.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Трубникову В.Л. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения Трубниковым В.Л. преступлений, его личности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Трубникову В.Л. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения Трубникову В.Л. наказания с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ) суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным не применять к Трубникову В.Л. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Также суд полагает возможным не применять в отношении Трубникова В.Л. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто путем отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО19 подлежит, с учетом его полного признания подсудимым, удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРУБНИКОВА В.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Трубникову В.Л. наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Трубникова В.Л. под стражейс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Трубникова В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с Трубникова В.Л. в пользу ФИО23 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Балацкий