Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2015 от 02.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» марта 2015 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Медведевой Е. А.

подсудимого Бондаренко В. А.

защитника – адвоката Моисейкина В. В., представившего ордер № от дата и удостоверение № 596

при секретаре Писаревой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Бондаренко В. А., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего заместителем директора ООО <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>/б, <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В. А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бондаренко В. А., действуя умышленно, в период времени с дата до дата, находясь на территории автомобильного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, путем покупки у неустановленного лица за неустановленную сумму денег незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного употребления наркотическое средство «(1-Пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210)», являющееся производным наркотического средства «(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)», общей массой не менее 1,74 грамма, что относится к крупному размеру, которое принес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного употребления до 10 часов 35 минут дата.

дата в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 30 минут в ходе производства обыска в жилище Бондаренко В.А., по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный пакет с частями растений серо-желтого цвета, которые согласно справке об исследовании № 67-и от дата и заключению эксперта № 130-э от дата представляют собой наркотическое средство «(1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-зтилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210)», являющееся производным наркотического средства «(4-Метилнафталин-1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), общей массой 1,74 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко В. А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство Бондаренко В. А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Бондаренко В. А. вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Бондаренко В. А. без судебного разбирательства, так как санкция предусмотренная ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко В. А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУВД по <адрес> (том 1 л. д. 178-180); характеристика (том 2 л. д. 6); справка (том 2 л. д. 1, 2, 5); копия удостоверения, предъявитель которого обладает льготами в соответствии с ФЗ «О ветеранах» (том 2 л. д. 7); копия свидетельства о рождении (том 2 л. д. 8-9)

Действия подсудимого Бондаренко В. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бондаренко В.А. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и данные о личности виновного, который женат, трудоустроен, военнообязанный, не судим, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Бондаренко В. А. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в контртеррорестических операциях на территории Северного Кавказа.

Учитывая, что подсудимый Бондаренко В. А. в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он не судим, трудоустроен, женат, положительно характеризуется, учитывая условия жизни его семьи, его малолетние дети нуждаются в его поддержке, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа без ограничения свободы, при этом суд полагает, что в отношении указанного лица должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299; 303; 304; 307-309; 314; 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Бондаренко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа 100000 (сто тысяч) рублей исполнять реально.

Возложить на условно осужденного Бондаренко В. А. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «(1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210)», являющееся производным наркотического средства «(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122)», поврежденную полимерную бутылку, лист бумаги с цветными изображениями, прозрачный полимерный пакет, бумажные конверты по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован с <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья: