Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 ~ М-79/2021 от 26.02.2021

    Дело № 2-147/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Николаевск                                          19 мая 2021 года

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) КПК «Николаевский» - Верещагиной Л.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Хромовой И.В.,

представителя ответчика (истца) Хромовой И.В. –Гниловщенко М.Ю.,

ответчика Хромовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании компенсации по договору займа, пени и судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО4 к КПК «Николаевский» о признании договора потребительского займа расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель КПК «Николаевский» ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО4 был заключён договор займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заём в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик имеет поручителей ФИО3, ФИО2, ФИО1, которые в соответствии с п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечают перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов, членских взносов и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Николаевский» обратился в Николаевский районный суд <адрес> с исковым заявлением в отношении вышеуказанного должника. Согласно решения по делу № г. от 26.08.2020г. была взыскана сумма долга <данные изъяты> копеек и сумма госпошлины <данные изъяты>. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был. При подаче указанного искового заявления расчет суммы долга по компенсации был сделан на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО4 была полностью погашена.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:        <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Николаевский» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании компенсации по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу КПК «Николаевский»: компенсации по займу в размере <данные изъяты>; возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем КПК «Николаевский» ФИО8 было подано уточнение к исковому заявлению (л.д. 26) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при подаче искового заявления о взыскании компенсации по договору займа в отношении должников ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 КПК «Николаевский» понес почтовые расходы.

Просит взыскать с ФИО4, ХромоваА.С., ФИО2, ФИО5 в пользу КПК «Николаевский» возврат суммы почтовых расходов в размере 625 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем КПК «Николаевский» ФИО8, так же было подано уточнение к исковому заявлению (л.д. 51-52) от ДД.ММ.ГГГГ в котором в дополнение к ранее направленным заявлениям, просит взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу КПК «Николаевский» сумму пени <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1002 рубля 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано встречное исковое заявление (л.д.47) к КПК «Николаевский», в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Николаевск» на внеочередном заседании правления, в связи с образовавшейся задолженностью и вынесением Николаевским районным судом <адрес> решения по делу должника ФИО4, исключил пайщиков ФИО9, а так же поручителей –пайщиков ФИО3, ФИО2, из числа членов кооператива. Просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с момента исключения из членов КПК «Николаевский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО7 заявил то том, что просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с момента исключения ФИО4 из членов КПК «Николаевский», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, либо признать договор потребительского займа расторгнутым с момента вынесения судом решения по делу № г. от 26.08.2020г.

Представитель истца (ответчика) ФИО8 КПК «Николаевский» просила удовлетворить исковые требования КПК с учетом изменений и уточнений в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 исковые требования КПК «Николаевский» не признала, просила отказать в удовлетворении их иска, требования встречного иска поддержала.

Представителя ответчика (истца) ФИО4 – ФИО7 исковые требования КПК «Николаевский» не признал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, требования встречного иска и дополнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 исковые требования КПК «Николаевский» не признала, просила отказать в их удовлетворении, требования встречного иска поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО4 был заключён договор займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заём в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, заёмщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу, с уплатой при этом компенсации за пользование займом из расчёта 20 % годовых, и при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Договора).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату компенсации за пользование займом, членских взносов и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Николаевский» обратился в Николаевский районный суд <адрес> с исковым заявлением в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно решению по делу № г. от 26.08.2020г. была взыскана сумма долга <данные изъяты> и сумма госпошлины                <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был. При подаче указанного искового заявления расчет суммы долга был сделан на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО4 была полностью погашена, что подтверждается письмом КПК «Николаевский» (л.д.68), сообщением судебного пристава-исполнителя (л.д.79) и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Николаевский» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании компенсации по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д.7).

Сумма задолженности (компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> коп).

Суд соглашается с представленными КПК «Николаевский» расчётами денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиками обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. По этим основаниям требования о взыскании компенсации (неустойки) по договору займа в размере 81 380 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению.

По поводу взыскания неустойки (пени) по договору займа в размере <данные изъяты> пришел к следующему.

Согласно ст. 811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 п.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется не по ключевой ставке ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки, а согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 30.01.2017г.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ истцом предоставлен, заявлена к взысканию сумма <данные изъяты>д 52).

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании вышеизложенного, с учетом ходатайства ответчика о снижении данной суммы с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении размера суммы пени <данные изъяты>.

По встречному исковому заявлению суд приходит к следующему, согласно выписки из протокола внеочередного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.                        №/ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью и вынесением Николаевским районным судом <адрес> решения по делу должника ФИО4, пайщиков ФИО9, а так же поручителей – пайщиков ФИО3, ФИО2 исключили из числа членов кооператива (л.д.49).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статьи 13 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Таким образом, вынесение решения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вопрос о расторжении договора займа не разрешался, а также прекращение членства ответчиков в кооперативе ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для признания договора потребительского займа расторгнутым с указанных моментов, и основанием для освобождения ответчиков от последствий не своевременного возвращения суммы займа с начисленными процентами за их пользование, предусмотренных договором и законом.

На основании изложенного суд полагает в удовлетворении встречных требований ФИО4 о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с момента исключения ФИО4 из членов КПК «Николаевский», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, либо признании договора потребительского займа расторгнутым с момента вынесения судом решения по делу № г. от 26.08.2020г. - отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу                              КПК «Николаевский», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> (платёжное поручение л.д. 4-5), возврат суммы почтовых расходов в <данные изъяты> копеек (л.д.10-14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление КПК «Николаевский» к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании компенсации по договору займа, пени и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу КПК «Николаевский» компенсацию по договору займа в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу КПК «Николаевский» в равных долях судебные расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

В остальной части требований КПК «Николаевский» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к КПК «Николаевский» о признании договора потребительского займа расторгнутым с момента исключения из членов КПК «Николаевский», с момента вынесения судом решения от 26.08.2020г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного текста решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ

года.

Судья:                                        /подпись/                                    С.А. Горбунова

Копия верна: судья

Николаевского районного суда                    С.А. Горбунова

<адрес>