Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-644/2017 [44У-48/2017] от 23.03.2017

Судья р/с Залесный С.А. Дело № 44у– 48/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 07 июня 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Николайчука И.А., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием:

заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

защитника осужденного Пак С.О. – адвоката Кананыхиной О.С., представившей удостоверение № 5866 и ордер № 833266,

при секретаре судебного заседания Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Краснодарского края Бабаева И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2012 года, которым

Пак С.О., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 40000 рублей; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к штрафу в доход государства в размере 20000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Пак С.О. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафов в доход государства в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении и.о. прокурора Краснодарского края Бабаева И.А. поставлен вопрос об изменении приговора суда в отношении Пак С.О. в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Луневой К.А., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Кананыхиной О.С., согласившейся с доводами кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Пак С.О. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере; в пособничестве в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере; в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 мая 2012 года Пак С.О., действуя в интересах Ф.И.И. на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта и выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за свои личные деньги в размере 3000 рублей незаконно приобрел у К.Д.Ю. наркотического средство <...> массой не менее 0,85 грамма, которое в тот же день передал Ф.И.И. получив от последнего потраченные на покупку наркотического средства денежные средства в размере 3000 рублей.

Он же, Пак С.О. 05 июля 2012 года, оказывая содействие Ф.Е.И. Ф.И.И. в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта и выступавшим в роли покупателей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрел у Б.Н.Н. за полученные от «Ф.Е.И. 3000 рублей <...> массой 0,71 грамма и по имевшейся договоренности с Ф.И.И. за свои личные деньги в размере 3000 рублей 0,66 грамма <...> В этот же день по исполнение договоренностей с Ф.Е.И. Ф.И.И. Пак С.О. передал им купленные у Б.Н.Н. наркотические средства, получив от Ф.И.И. потраченные на их покупку денежные средства.

Кроме того, 05 июля 2012 года Пак С.О. с целью личного употребления незаконно приобрел у Б.Н.Н. препарат, содержащий наркотические средства <...> массой 0,72 грамма, который стал хранить при себе до изъятия работниками правоохранительных органов в тот же день в ходе личного досмотра.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит состоявшееся судебное постановление в отношении Пак С.О. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Пак С.О. в совершении преступлений установлена имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом; его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, на основании требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием соответствующего процессуального решения.

Указанные требования по настоящему делу не выполнены.

Согласно постановлению старшего следователя по ОВД 1 отдела СС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю от 01 ноября 2012 года из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении лиц, сбывших через посредника Пак С.О. наркотические средства, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело по факту сбыта находится в производстве отдела полиции по Прикубанскому округу УМВД по г. Краснодару, обвинение К.Д.Ю. в совершении преступления не предъявлялось.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в приговоре суд признал установленным незаконное приобретение Пак С.О. наркотических средств у К.Д.Ю., в отношении которого судебное разбирательство не проводилось, фактически сделав вывод о виновности указанного лица в сбыте наркотических средств.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание о таких действиях К.Д.Ю.

В остальной части состоявшееся судебное постановление изменению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░