Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2014 ~ М-247/2014 от 18.02.2014

№/«в»/2014 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Максуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Десятову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с требованием к Десятову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Десятов В.В. обратился в Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта № с лимитом кредитования <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 0,0845 % в день при условии безналичного использования, 0,095 % в день при снятии наличных. С момента подписания указанного заявления сторонами и открытия Банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения на новых условиях между Банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении на выпуск кредитной карты Заемщик расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять, согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий указанных Правил, банк устанавливает сроки погашения задолженности по кредиту. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т.ч. начисленные (но неуплаченные)) проценты и неустойку и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы банка. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением. Руководствуясь условиями указанных Правил, п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ ответчику по известным Банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Истец в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит снизить размер неустойки до <данные изъяты>. Итого задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен. В связи с чем, истец просит взыскать с Десятова В.В. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 32 копейки, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Десятовым В.В.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, а также заявлением (л.д. 37) с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Десятов В.В. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения представителя истца, выраженного в заявлении (л.д.37), а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Десятов В.В. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением (л.д. 14) на выдачу кредита <адрес>, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта № с лимитом кредитования <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 0,0845 % в день при условии безналичного использования, 0,095 % в день при снятии наличных.

Согласно заявлению на выдачу кредита №, с момента подписания указанного заявления сторонами и открытия Банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения на новых условиях между Банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что в заявлении на выдачу кредита № Заемщик расписался в том, что подтверждает его ознакомление с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.

Таким образом, собственноручно подписанное заявление на получение на выдачу кредита ОАО «ВУЗ-банк» между Десятовым В.В. и Банком является подтверждением заключения договора, а также подтверждением того, что Десятов В.В. согласился со всеми условиями договора, в том числе, с теми условиями, которые прямо не оговорены в вышеуказанных стандартных формах, но предусмотрены законодательством Российской Федерации, а также Приказом ОАО «ВУЗ-банк».

Денежные средства ответчик Десятов В.В. получил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Следовательно, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного договора.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить на нее проценты по процентной ставке – 0,0845 % в день при условии безналичного использования, 0,095 % в день при снятии наличных, что предусмотрено Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО «ВУЗ-банк» (л.д.10-13), разделом 7 заявления на выдачу кредита (л.д. 14).

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из искового заявления, заемщик Десятов В.В. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнил, сумма просроченной задолженности не была погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-5).

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.4-5) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени в полном объёме не погашена, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, закон связывает возможность снижения неустойки с наличием совокупности обстоятельств, а именно, наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и явной несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец снизил размер неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, суд сумму заявленной истцом неустойки не находит завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает, что она подлежи ко взысканию в том размере, который был определен самим истцом.

Следовательно, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени в полном объёме не погашена, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

Представителем истца предпринимались попытки к погашению задолженности заемщиком. В адрес заемщика направлялись уведомления (л.д. 17) о наличии задолженности и просьбой погасить задолженность в добровольном порядке, а также с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром потовых отправлений (оборотная сторона л.д. 17).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен, кроме этого не оспаривался ответчиком Десятовым В.В.

Кроме этого, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит, что 1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования представителя истца о расторжении кредитного договора и о взыскании суммы задолженности с ответчика Десятова В.В. удовлетворить в полном объёме.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик Десятов В.В. по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представила.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «ВУЗ-банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Десятова В.В., расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> уплата которой подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Десятову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Десятовым В.В. о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> сроком кредитования 60 месяцев, процентная ставка – 0,0845 % в день при условии безналичного использования, 0,095 % в день при снятии наличных.

Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» с Десятова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>19, задолженность по кредитной карте № по карточному счету № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из: основного долга <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойки – <данные изъяты>

Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» расходы по уплате госпошлины с Десятова В.В. в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»_______________________2014 года.

Судья: Т.Л. Замараева