Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10558/2016 ~ М-7513/2016 от 17.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Решетникову А6, Осетрову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании кредитного договора Решетникову Д.С. был выдан кредит в размере 1063 830 руб., сроком до 16 июня 2018 года, по 16, 4 % годовых. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 17 июня 2013 года между банком и Осетровым М.С. был заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение Решетникова Д.С. своих обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Решетников Д.С. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако, Решетниковым Д.С. взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 15 июля 2016 года образовалась задолженность в размере 792151, 84 руб., которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, в так же судебные расходы в размере 11 122 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Решетникова Д.С., Черникова Е.М., действующая на основании доверенности от 07 октября 2016 года возражала против исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Осетров М.С. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2013 года между ПАО АКБ «АК БАРС» и ответчиком Решетниковым Д.С. был заключен кредитный договор У на сумму 1063 830 руб., сроком до 16 июня 2018 года, с уплатой 16,4 % годовых.

Как следует из п. 1.2 Договора денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика У открытый у кредитора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, Решетников Д.С. обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Истец обязательства перед Решетниковым Д.С. выполнил в полном объеме, выдав сумму кредита в сумме 1063830 руб. 17 июня 2013 года, что подтверждается Банковским ордером № 40738996 от 17 июня 2013 года, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2013 года между банком и Осетровым М.С. был заключен Договор поручительства УП (далее Договор поручительства), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Решетниковым Д.С. всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 16 июня 2018 года..

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Так, согласно представленному суду расчету, сумма задолженности Решетникова Д.С. по состоянию на 15 июля 2016 года составляет 792151, 84 руб., в том числе основной долг 727880, 05 руб., проценты за пользование кредитом 64271, 79 рублей, Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в части основного долга в сумме 727880, 05 руб. в полном объеме.

Кроме того, требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 15 июля 2016 года в размере 64271, 79 руб., суд находит законными и обоснованными, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 122 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке с Решетникова А8, Осетрова А9 сумму задолженности по кредитному договору в размере 792151, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 122 руб., а всего 803273, 84 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья