Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2020 от 05.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Евлантьевой И.В.,

с участием ответчика Павловой С.В. и её представителя Дорогова В.А., действующего по доверенности от 19 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павловой Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Павловой С.В. о взыскании кредитной задолженности, процентов, штрафных санкций в размере 75 748 руб. 07 коп., ссылаясь на то, что 21 февраля 2012 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №ф (далее Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп. со сроком погашения до 21 января 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% за каждый день, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01 сентября 2015 года по 06 апреля 2020 года в размере 508 570 руб. 88 коп., в том числе, основной долг по кредиту в размере 26 263 руб. 22 коп., проценты в размере 28 438 руб. 50 коп., штрафные санкции в размере 453 869 руб. 16 коп.

Истец на этапе подачи иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 21 046 руб. 35 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Истец просит взыскать с Павловой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 75 748 руб. 07 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472 руб. 44 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Павлова С.В. и её представитель Дорогов В.А. в судебном заседании не оспаривали факт заключения Кредитного договора и получения кредитных средств, непогашенную сумму основанного долга. Вместе с тем, указали на отсутствие вины заемщика в образовании просроченной задолженности, поскольку с сентября 2015 года ответчик не располагала информацией о возможных способах исполнения принятых обязательств по возврату кредита. Оснований ко взысканию с ответчика процентов и штрафных санкцией нет. Кроме того, каких-либо требований о возврате долга от истца не поступало более трех лет. Просили применить к требованиям истца сроки исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему решению.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2012 года между Банком и Павловой С.В. заключен Кредитный договор №ф. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Павловой С.В. кредит в сумме 120 000 руб.00 коп. под 0,08% в день на срок 40 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно выписке по счету № Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику 21 сентября 2012 года денежные средства в сумме 120 000 руб.

Ответчик своих обязательств по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, включающую проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения кредита и неисполнения Павловой С.В. с сентября 2015 года обязательств по Кредитному договору подтверждается кредитным договором, выписками по счету №.

В связи с неисполнением Павловой С.В. обязательств по договору, Банк направил 12 апреля 2018 года в адрес Павловой С.В. требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако, задолженность не погашена.

15 августа 2018 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по адресу регистрации заемщика, указанному в Кредитном договоре. Кроме того, в заявлении о выдаче судебного приказа указан адрес фактического проживания заемщика, соответствующий адресу, указанному в Кредитном договоре.

29 июня 2018 года истец направил Павловой С.В. смс-сообщение с указанием суммы кредитной задолженности по состоянию на 01 июня 2018 года, а 06 ноября 2019 года сообщил о взыскании кредитной задолженности в порядке приказанного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к применению сроков исковой давности к требованиям истца.

Судебный приказ был выдан 06 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области о взыскании задолженности по Кредитному договору с Павловой С.В., проживающей по адресу, отличному от адреса указанного в заявлении взыскателем.

11 сентября 2019 года судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района отменен в связи с возражениями должника, сославшейся на незнание о кредитном договоре, на проживание в другом регионе.

Определением суда от 11 октября 2019 года удовлетворено заявление Павловой С.В. о повороте судебного решения.

19 июня 2020 года истец обратился в Печенгский районный суд с иском к Павловой С.В., предъявив его по месту регистрации последней, указанному в Кредитном договоре.

30 августа 2020 года ответчик направила в Печенгский районный суд заявление с просьбой направить дело на рассмотрение по адресу её фактического проживания в г. Валдае Новгородской области, подтвердив наличие между нею и истцом кредитных отношений.

Сумма задолженности по основному долгу, процентам и пени подтверждена представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 06 апреля 2020 года и составляет, в том числе, сумма основного долга по кредиту -26 263 руб. 22 коп., сумма процентов за пользование кредитом составляет 28 438 руб. 50 коп., неустойка составляет 453 869 руб. 16 коп.

Как следует из представленного материала, ответчик Павлова С.В. обязательства по кредитному договору с сентября 2015 года не исполняла, а, следовательно, исковые требования Банка в части взыскания задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание период просрочки ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, а так же тот факт, что не исполнение обязательств по соблюдению условий кредитного договора возникло не по вине ответчика. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предъявления требований об уплате кредита с момента образования задолженности, уведомления ответчика о месте нахождения кассы, достоверных реквизитов для внесения платежей по кредиту после признания Банка несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении Банка конкурсного производства.

Меры по направлению заемщику требования об уплате задолженности Банком с указанием адреса и реквизитов получателя задолженности по Кредитному договору предприняты только 12 апреля 2018 года, по адресу проживания заемщика и с указанием личных данных ответчика не соответствующих данным, указанным в Кредитном договоре.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до суммы 9 812 руб. 54 коп., рассчитанной исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России за период кредитной задолженности с 01 сентября 2015 года по 06 апреля 2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 64 514 руб. 26 коп.

Поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ, с учётом положений абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в заявленном объеме в размере 2472 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 986 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 26 263 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 438 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 812 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2472 ░░░░░ 44 ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «______» _______________2021░░░░