Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2018 ~ М-349/2018 от 01.06.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Серышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей истца судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО12, главного специалиста Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6,

ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка.

В обоснование требований указала, что Арбитражным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника индивидуального предпринимателя (КФХ) ФИО8 о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 долг в сумме сумма рублей. На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 произвел отчуждение земельного участка ФИО2 Полагая, что судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> имеет охраняемый законом интерес в признании договора дарения земельного участка недействительной сделкой как лица, заинтересованного в реальном исполнении решения суда за счет имущества должника, истец просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № недействительным в силу его ничтожности. Одновременно с подачей искового заявления истец в целях обеспечения иска просил наложить запрет регистрационных действий на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ определением Серышевского районного суда по делу применены обеспечительные меры в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью площадь кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли ТОО «название организации».

Представитель истца главный специалист Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 полагает, что ответчик ФИО1, зная о наличии денежных обязательств, наличие которых было подтверждено состоявшимися решениями суда, с целью избежать возможности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество произвел безвозмездное отчуждение в пользу своего сына ФИО2 принадлежащих ему земельных участков. Просила признать ничтожным договор дарения указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что обязательства по исполнительному производству должником ФИО1 не исполнены, последний намерено заключил сделку по отчуждению спорного земельного участка.

Представитель истца судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, также в полоном объеме поддержала доводы представителя ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что возделывает спорный земельный участок с 2016 года, на нем выращивает сельскохозяйственные культуры для последующей реализации.

Ответчик ФИО1 также возражал против удовлетворения исковых требований, привел суду аналогичные пояснения. Считает, что у судебных приставов отсутствует право на обращение в суд с таким иском, поскольку они стороной сделки не являются, данной сделкой их права и законные интересы не нарушаются. Судебным приставам уже в декабре 2017 года было известно о наличии земельного участка, однако запрет на регистрационные действия они наложили только в апреле, после того, как сын обработал земельный участок, засеял его при этом затратил на это огромные деньги. Он в свою очередь не отказывается от своих долгов, платит как может, осенью после сбора урожая, на своем участке, который у него находится в аренде рассчитается. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебным приставом искового заявления о признании договора дарения земельного участка недействительным обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО12 по исполнительному листу № №, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, расположенным адресу: <адрес>, земли ТОО «название организации», площадью площадь кв.м.; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/с название организации, площадью площадь кв.м..

Согласно имеющегося в материалах ответа сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный запрет не наложен по причине того, что вышеуказанные земельные участки ФИО1 не принадлежат.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенным адресу: <адрес>, земли ТОО «название организации», площадью площадь кв.м. ФИО1 подарил ФИО2 названный земельный участок.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из изложенного, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Наличие данных обстоятельств по делу не усмотрено.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке администрации название организации сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет личное подсобное хозяйство: КРС-2 головы, свиньи-2 головы, земельный участок на котором выращивается пшеница (25 га.) и соя 95 (га.).

Из договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЛПХ ФИО2 приобрел у ООО «название организации» семена сои, количеством 10 тонн.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «название организации» гербициды.

Указанное свидетельствует о фактическом использовании спорного земельного участка ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, о том, что в 2016 и 2017 году ФИО2 просил его сеять земельные участки расположенные, в районе <адрес> с одной и с другой стороны дороги. Сеяли пшеницу и сою, за работу рассчитывался ФИО2, из его разговоров он понял, что это его земля.

Свидетель ФИО11 суду показал, что с ФИО2 он познакомился в 2017 году в <адрес> на заготовке дров. ФИО2 узнал, что он работает на «Кировце», и попросил его вспахать землю. Земельные участки расположены в <адрес>, по одну и другую сторону дороги на <адрес>. В 2017 году он также убирал ФИО2 урожай, а этой весной опять пахал, за работу с ним рассчитывался ФИО2.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения является мнимой сделкой. Данный договор дарения фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения был заключен лишь для вида, с целью избежать в дальнейшем возможного взыскания, по неисполненным ответчиком ФИО1 обязательствам, суду представлено не было, как и не было установлено факта нарушения ответчиками положений действующего законодательства РФ при заключении данного договора.

Так на момент совершения регистрационных действий по сделке, отчуждаемый ответчиком ФИО1 спорный земельный участок не имел обременений в виде прав третьих лиц или наложенных арестом ограничений.

Доводы представителей истца несостоятельны, поскольку нельзя признать злоупотреблением правом действия собственника имущества по его владению и распоряжению, которое ничем не ограничено. Наличие у гражданина неисполненных обязательств не лишает его права распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным-отказать.

Снять с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка расположенным по адресу: <адрес>, земли ТОО «название организации», с кадастровым номером №, площадью площадь кв.м., по вступлении решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Н.А. Демяненко