Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2020 ~ М-1915/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-2017/2020.

УИД: 68RS0001-01-2020-003175-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «31» августа 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием ВКС (видео-конференцсвязи) гражданское дело по иску Нефедова Андрея Владимировича к Козлову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов А.В. обратился в суд с иском к Козлову А.Ю. о возмещении материального ущерба в размере 40 100 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что 04.04.2017 г. <данные изъяты> г.

В судебном заседании Нефедов А.В. иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Козлов А.Ю., принимавший участие в судебном заседание с использованием ВКС (видео-конференцсвязи), иск не признал. В обоснование указал, что Нефедов А.В. в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлял, в связи с чем право на обращение в суд с настоящим иском он утратил.

Прокурор Октябрьского района г.Тамбова явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав мнения участников процесс, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования Нефедова А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанный приговор обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При установленной приговором вине ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 40 100 руб., исходя из приведенных выше положений ст. 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части возмещения ущерба, как основанного на законе.

В части требования Нефедова А.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

На основании с ч.1, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, к которым настоящий судебный спор не относится.

Нефедовым А.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих перенесенные им нравственные страдания, причиненные в результате указанного преступления. В связи с чем, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 1 403 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нефедова Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Александра Юрьевича в пользу Нефедова Андрея Владимировича в возмещение ущерба 40 100 рублей, судебные расходы в размере 1 403 рубля.

Оставшиеся исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 02 сентября 2020 года

Судья: Добровольский Д.Г.