Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2018 ~ М-1659/2018 от 14.09.2018

                                                        РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2018 года                                                                                             с. Красный Яр

       Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием помощника прокурора Красноярского района Самарской области Куликовой А.В.,

истца Фомина А.М.,

ответчика Виноградова И.М.,

третьего лица Фоминой Т.Б.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2018 по исковому заявлению Фомина Александра Михайловича к Виноградову Ивану Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит 3/10 доли квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

В начале мая 2018 года он согласился, чтобы в вышеуказанной квартире временно проживал ответчик - Виноградов И.М., который является мужем его родной дочери Александры. За указанный период времени ответчик должен был найти работу в <адрес> и съехать с данной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. На регистрацию ответчика по данному месту жительства он согласия не давал и он в данной квартире не зарегистрирован.

К настоящему времени договорные отношения между ними прекращены, но ответчик не желает в добровольном порядке прекратить право пользования его квартирой и выселиться из нее. Согласованный срок проживания истек ДД.ММ.ГГГГ. Членом его семьи ответчик не является. На его неоднократные требования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в добровольном порядке прекратить право пользования его квартирой и выселиться из нее ответчик ответил отказом.

Он является плательщиком коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру перед ООО «Красноярское ЖКХ». Согласно сверке расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период проживания ответчика в квартире, с мая по август 2018 года, его коммунальные расходы по сравнению с января по апрель 2018 года (когда он проживал один) увеличились в два раза и составили более 3000 рублей ежемесячно. Никаких расходов по оплате коммунальных платежей, по содержанию квартиры ответчик не несет.

На основании изложенного просит суд: прекратить право Виноградова Ивана Михайловича на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить ответчика из данного жилого помещения.

В судебном заседании истец Фомин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Виноградов И.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что вселился в спорную квартиру с согласия собственников Фоминой Т.Б. и Фомина А.М. Сроки его проживания не оговаривались, но ДД.ММ.ГГГГ года Фомин А.М. сказал ему, что будет обращаться в суд для его выселения из квартиры. Считает, что права Фомина А.М. он не нарушает, проживает на площади, принадлежащей на праве собственности Фоминой Т.Б. Является супругом его дочери Александры и отцом его внучки, которые проживают совместно с ним. Также пояснил, что частично несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Третье лицо Фомина Т.Б. в судебном заседании показала, что является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. В мае 2018 года с ее согласия и с согласия истца Фомина А.М. ответчик Виноградов И.М. был вселен для проживания в спорную квартиру. Срок проживания Виноградова И.М. в квартире не оговаривался. Имущество, находящееся в квартире (плита, холодильник, стиральная машина), которым пользуется ответчик, это их совместное имущество с Фоминым А.М., которое было приобретено в период брака. Коммунальные платежи за 7/10 доли в квартире она оплачивает самостоятельно, ответчик Виноградов И.М. также несет расходы по коммунальным услугам. Ответчик является членом ее семьи и был вселен в данную квартиру как член ее семьи. Считает требования Фомина А.М. не подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению помощника прокурора Куликовой А.В. оснований для удовлетворения требования Фомина А.М. не имеется, поскольку он не является единоличным собственником спорной квартиры, давал свое согласие на вселение ответчика Виноградова И.М.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

         В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

         Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что Фомину А.М. на праве собственности принадлежит 3/10 доли квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Фоминой Т.Б. на праве собственности принадлежит 7/10 доли квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Порядок пользования спорной трехкомнатной квартирой, находящейся в долевой собственности не устанавливался.

В судебном заседании установлено, что в мае 2018 года с согласия собственников (Фомина А.М. и Фоминой Т.Б.) ответчик Виноградов И.М. был вселен для проживания в спорную квартиру. Никаких письменных договоров заключено не было. Срок проживания Виноградова И.М. в квартире не оговаривался. Ответчик является членом семьи Фоминой Т.Б. (муж ее дочери Александры) и был вселен в данную квартиру как член ее семьи без заключения какого-либо соглашения, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ. В июле 2018 года в спорную квартиру также въехала супруга ответчика Александра и их малолетняя дочь, которые проживают в одной из комнат квартиры по настоящее время.

Также установлено, что ответчик Виноградов И.М. частично несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Никаких письменных претензий либо требований об освобождении спорного жилого помещения со стороны Фомина А.М. в адрес ответчика Виноградова И.М. не направлялось.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 г. (вопрос 4), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Истцом заявлены требования о прекращении права ответчика на пользование жилым помещением и выселении. Однако, он не является единоличным собственником спорного жилого помещения и не вправе в силу закона требовать прекращения права пользования всем жилым помещением, поскольку ответчик был вселен в жилое помещения с согласия собственников (Фомина А.М. и Фоминой Т.Б.), сроки его проживания не оговаривались. Кроме того, ответчик был вселен в квартиру как член семьи второго сособственника.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомина Александра Михайловича к Виноградову Ивану Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                 Судья -                                                                     Ключникова И.А.