Решение по делу № 2-1545/2012 (2-7466/2011;) ~ М-6253/2011 от 24.10.2011

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                             15 февраля 2012 года

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием представителя ОАО «Р.» Малагаевой О.М.,

при секретаре Титовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р.» к Пьянникову В.А., Мухометчину А.Ш., Лазукову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Р.» обратился в суд с иском к Пьянникову В.А., Мухометчину А.Ш. и Лазукову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 058,40 рублей, из них: просроченный основной долг 5 000 рублей, срочный основной долг 95 000 рублей, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга 1 256,21 рублей, проценты, начисленные на сумму срочного основного долга 114,52 рублей, просроченные проценты в сумме 1687,67 рублей, также просит взыскать государственную пошлину уплаченную при обращении в суд в размере 7 261,17 рубль. Требования иска мотивированы тем, что заемщиком Пьянниковым В.А., а также поручителями Мухометчиным А.Ш. и Лазуковым Д.А. исполняются ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору.

    В судебном заседании, представитель истца требования искового заявления поддержал, по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Пьянников В.А. извещенный судом 06.12.2011 года, а также ответчики извещавшиеся неоднократно судом о месте и времени рассмотрения дела Мухометчин А.Ш. и Лазуков Д.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлеторению, по следующим основаниям.

    Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пьянниковым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в размере 300 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, ответчику был установлен график погашения кредита, согласно которого ответчик должен был ежемесячно оплачивать по 5 000 рублей начиная с 10.06.2008 года, окончательный срок возврата кредита установлен 13.05.2013 года.

    Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил 15.05.2008 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

    С 11 августа 2011 года ответчик Пьянников В.А. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 12.10.2011 года у него возникла задолженность в размере 103 058,40 рублей, из них: просроченный основной долг 5 000 рублей, срочный основной долг 95 000 рублей, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга 1 256,21 рублей, проценты, начисленные на сумму срочного основного долга 114,52 рублей, просроченные проценты в сумме 1687,67 рублей.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства, в частности между истцом и ответчиком Мухометчиным А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ и между истцом и ответчиком Лазуковым А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данных договоров поручительства, поручители несут перед истцом солидарную с ответчиком Пьянниковым В.А. ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытком кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на Законе и договорных отношениях.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с договором и не оспорен ответчиками.

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию 103 058,40 рублей.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд в размере 7 261,17 рубль.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию 110 319,57 рублей (103 058,40 рублей (задолженность) + 7 261,17 рублей (госпошлина)= 110 319,57 рублей).

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор между ОАО «Р.» и Пьянниковым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Р.» с Пьянникова В.А., Мухометчина А.Ш., Лазукова Д.А. 110 319 (сто десять тысяч триста девятнадцать) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    А.В. Жуль