Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-369/2018 от 31.07.2018

Определение

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участие представителя Кожевникова М.Н. - Чувилевой Т.В. и взыскателя Лаптевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кожевникова М. Н. об рассрочки исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Лаптевой Н. М. к Кожевникову М. Н. о возмещении вреда здоровью, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Лаптевой Н.М. к Кожевникову М.Н. были удовлетворены частично и постановлено вызскать с Кожевникова М. Н. в пользу Лаптевой Н. М. денежные средства в размере 18174 рубля 60 копеек, в счет приобретения лекарственных и медицинских препаратов, 3624 рубля, в счет возмещения платных медицинских услуг (блокад), 4050 рублей за проведение судебного медицинского обследования, 80000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, 2000 рублей в счет возмещения транспортных расходов, 1680 рублей в счет возмещения затрат на изготовление копий документов, 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов за оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении и гражданского дела, а всего в общей сумме 129528 (Сто двадцать девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек.

<дата> апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Красноглинского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалобы Кожевникова М.Н., без удовлетворения.

<дата> от Кожевникова М.Н. в Красноглинский районный суд <адрес> поступило заявление о рассрочки исполнения данного решения, в котором он указывал, что единственным его доходом является пенсия по страсти, размер которой составляет – 15279 рублей, в связи с чем, он не имеет возможности единовременно выплатить сумму в размере 129528 рублей 60 копеек, присужденную ему решением суда.

Также заявитель Кожевников М.Н. указал, что он считает разумным и отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку, по следующему графику по 5000 рублей в месяц, начиная с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель Кожевникова М.Н. – Чувилева Т.В., действующая на основании доверенности от <дата> <адрес>5, заявленное требование своего доверителя поддержала в полном объеме и просил суд рассрочить исполнение решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Лаптева Н.М. в судебном заседании возражала относительно рассрочки исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, поскольку она до сих пор проходит лечение, в связи с получением травмы ноги, вследствие действий Кожевникова М.Н., которое является затратным, до сих пор не решен вопрос о проведении ей операции.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от <дата> №-О, изложил свою позицию о том, что при предоставлении без достаточных оснований истребуемой рассрочки или отсрочки исполнения решения суда теряется смысл, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного акта.

При этом, гражданское процессуальное законодательство РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу закона и вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, основания для отсрочки, либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав

Рассрочка исполнения решения суда, о которой просит Кожевников М.Н., отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, на два года, что существенно нарушит права Лаптевой Н.М.

Отсутствие достаточного дохода у заявителя не является безусловным основанием для предоставления отсрочки и рассрочки. Имущественное положение должника характеризуется не только размером официального источника дохода - заработной платы, пособий и пенсий, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов, равно как и наличия исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение решения суда, суду не представлено. Длительное неисполнение снижает эффективность судебного решения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ, судья

определил:

заявление Кожевникова М. Н. о рассрочки исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Лаптевой Н. М. к Кожевникову М. Н. о возмещении вреда здоровью, судебных расходов и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац