Мотивированное решение от 06.08.2021 по делу № 02-1078/2021 от 01.01.2021

                2-1078/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            30 июля 2021  года                                                       г. Москва                                                                         

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре Бирюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи ВКС гражданское дело №2-1078/21 по иску Надыкто  Марии Владимировны к Клочкову Евгению Игоревичу, Серкиной Юлии Сергеевне  о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Надыкто М.В. обратилась в суд с иском к Клочкову Е.И., Серкиной Ю.С.,  о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивируя тем, что 26 ноября 2019 года между истцом и ответчиками был заключён договор займа денежных средств на сумму 550000 рублей с возвратом до 03.02.2019 года. Договор был заключен в простой письменной форме, в его подтверждение была выдана расписка от имени Клочкова  Е.И. В оговоренный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем ответчиком была выдана расписка о наличии обязательства в сумме 550 000 рублей и 30000 проценты, данные денежные средства он обещался вернуть до 03.02.2019 года Также 26 ноября 2019 года между сторонами был заключен еще один договор займа на сумму 300 000 рублей, деньги были перечислены 09.12.2019 года, с возвратом до 13.12.2019 года. Также истец просит взыскать проценты в сумме 14375 рублей, поскольку обязательства ответчиком не исполнены.

Истец Надыкто М.В., в судебное заседание, проводимое в режиме ВСК явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что факт передачи денежных средств именно Клочкову Е.И., на сумму 550 000 рублей подтверждается подлинной распиской, которая находится в деле, других расписок у нее нет, поскольку ответчик их не давал. Денежные средства переводились ее на счет Серковой  Ю.С., однако никаких договорённостей с ней у нее не было.

Ответчики Надыкто М.В., Серкина Ю.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, ранее Клочковым Е.И., были поданы возражения, в которых он просил в иске отказать к Серковой Ю.С., поскольку она договор займа не заключала.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из приведенных норм закона и позиции истца в обоснование иска, на истце лежала обязанность доказать заключение договора займа и возникновение у ответчика обязательства по возврату денежных средств.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2019 года Клочков Е.И., получил о Надыкто М.В., денежную сумму в размере 580000 рублей, и обязался их вернуть в срок до 03 февраля 2020 года, денежные средства были взяты без процентов.

  Согласно указанной расписке, займ является возмездным и подлежит возврату в сумме 580 000 руб. В случае несвоевременного возврата суммы займа проценты по данному договору не предусмотрены.  Ответчик Клочков Е.И., до настоящего времени долг не возвратил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения условий долговой расписки ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа о возврате денежных средств ответчиком не представлено, суд считает исковые требования, заявленные к Клочкову Е.И., о взыскании денежных средств в сумме 580 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 ч.1, ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривания требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку договором займа проценты не предусмотрены.

Разрешая требования заявленные к Серковой Ю.С, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Разрешая требования истца, заявленные к Серковой Ю.С., оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил,  что из буквального толкования представленных платежных поручений, не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку данные документы не содержат указания на получение Серковой Ю.С., денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, в связи с чем приходит к выводу, что представленные истцом доказательства  не подтверждают заключение договора займа между ней и ответчиком Серковой Ю.С., в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в виде заемного обязательства.

Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требования, направленные в адрес ответчика Серковой Ю.С. истцом, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учётом удовлетворённых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 580000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ 589 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.08.2021  ░░░░

-