Решение по делу № 2-755/2015 ~ М-208/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-755/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Иваново 09 апреля 2015 г. Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) – Глазковой Ю.А.,

представителя ответчика Коробова А.В. – Каракова П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Коробов А.В., Коробова Н.П., Воробьева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Коробову А.В., Коробовой Н.П., Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 19.12.2011 г. между истцом и Коробовым А.В. заключен договор кредита №01-900-3403 на сумму 695 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору заключены договоры поручительства с Коробовой Н.П., Воробьевой Е.В., которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заёмщика по кредитному договору. Банк свои обязательства перед Коробовым А.В. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик Коробов А.В. надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед банком, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, банк направил в адрес ответчиков уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 05.12.2014 г. задолженность Коробова А.В. по кредитному договору составляет 628 182 руб. 74 коп., в том числе основной долг 512427 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом 89 418 руб. 79 коп., пени за пропуск платежей 11 933 руб. 80 коп., проценты на просроченный долг 14 402 руб. 76 коп. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 628 182 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 481 руб. 83 коп.

В судебных заседаниях представитель истца требования неоднократно изменяла и в окончательной редакции исковых требований просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 642 466 руб. 28 коп., проценты за пользование денежными средствами суммой основного долга в размере 492 518 руб. 55 коп. по ставке кредитного договора 20 % годовых за период с 20.03.2015 г. до фактического окончания действия кредитного договора, в оставшейся части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседание 09.04.2015 г. представитель истца требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Коробов А.В. в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Каракова П.Ю. в судебных заседаниях ранее пояснял, что исковые требования признает частично, при этом пояснил, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, наличия задолженности не оспаривает.

Представитель ответчика Коробова А.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик Коробов А.В. требования признает в части взыскания задолженности по кредитному договору основной долг в размере 492 518 руб. 55 коп., проценты по договору в размере 72427 руб. 63 коп. Требования о взыскании неустойки за пропуск платежей, о взыскании процентов за пользование денежными средствами – суммой основного долга в размере 492518 руб. 55 коп. по ставке кредитного договора 20% годовых за период с 20.03.2015 г. до фактического окончания действия кредитного договора не признал, поскольку представителем истца расчеты по указанным требованиям не оформлены надлежащим образом, что не позволяет ответчику разобрать с указанными суммами и проверить правильность их расчета. Ответчик как более слабая сторона в отношениях с кредитной организацией вынужден соглашаться с расчетами представленными банком, в виду отсутствия возможности их проверить. Кроме того, просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же отсутствие каких-либо негативных последствий у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.333 ГПК РФ просил снизить размер неустоек взыскиваемых банком, в том числе за просрочку платежей.

Ответчик Коробова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчики Воробьева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебных заседаниях ранее ответчики Коробова Н.П., Воробьева Е.В.поясняли, что исковые требования признают частично, факт заключения кредитного договора, договором поручительства, наличия задолженности не оспаривают, однако указать размер имеющейся задолженности не могут.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

19.12.2011 г. между НБ «ТРАСТ (ОАО) и Коробовым А.В. заключен договор кредита №01-900-3403, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 695 000 руб. на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,00% годовых, а заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 695 000 руб. зачислена на счёт Коробова А.В., что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.28-37).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства Коробова А.В. перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) 19.12.2011 г. Банком были заключены договоры поручительства с Коробовой Н.П. № 01-901-3403 (л.д.18), с Воробьевым Е.В. №01-902-3403 (л.д. 23), которыми установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителя по кредитному договору.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, им нарушался график погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.28-14).

С учетом условий кредитного договора, истец правомерно направил в адрес заёмщика и поручителей уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита (л.д. 11-12). Однако требования Банка ответчиками в установленный срок не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчиков имеет место нарушение договорных обязательств.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 ГПК РФ, Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2015 г. составляет 643 555руб. 77 коп, в том числе 492 518 руб. 55 коп – основной долг по кредитному договору; 76 727 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом; 30 833 руб. 56 коп. – платы за пропуск платежей; 43 475 руб. 98 коп. – проценты на просроченный долг.

В то же время истец согласно заявлению об изменении размера исковых требований от 19.03.2015 г. просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2015 г. в размере 642 466 руб. 28 коп., в том числе 492 518 руб. 55 коп – основной долг по кредитному договору; 76 727 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом; 30 833 руб. 56 коп. – платы за пропуск платежей; 42 396 руб. 49 коп. – проценты на просроченный долг. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При этом довод представителя ответчика об отсутствии возможности проверить расчет истца суд считает несостоятельным и необоснованным, поскольку ответчики имели возможность обратиться к специалистам в указанной области, а так же заявить ходатайство о проведении экспертизы, однако своим правом, предоставленным законом, не воспользовались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиками в рамках искового производства по данному делу не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о размере задолженности, существующей у ответчиков перед банком, а так же об ином размере этой задолженности.

Вместе с тем заслуживает внимание заявление представителя ответчика о необходимости снижения штрафных санкций, взыскиваемых банком за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно за пропуск за пропуск платежей.

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание пояснения ответчиков и их представителя о трудном материальном положении, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчиков плат за пропуск платежей с 30 833 руб. 56 коп. до 5000 руб., полагая размер взыскиваемой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, а именно в размере в размере 616 642 руб. 72 коп., в том числе 492 518 руб. 55 коп – основной долг по кредитному договору; 76 727 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом; 5000 руб. 00 коп. – платы за пропуск платежей; 42 396 руб. 49 коп. – проценты на просроченный долг.

Суд так же считает обоснованным и правомерным требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суммой основного долга в размере 492518 руб. 55 коп. по ставке кредитного договора 20% годовых за период с 20.03.2015 г. до фактического окончания действия кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 481 руб. 83 коп. (л.д. 3), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 9481 руб. 83 коп., т.е. по 3160 руб. 61 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Коробов А.В., Коробова Н.П., Воробьева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Коробов А.В., Коробова Н.П., Воробьева Е.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в солидарном порядке:

- задолженность по кредитному договору № 01-900-3403 от 19.12.2011 г. по состоянию на 19.03.2015 г. в размере 616642 руб. 72 коп., в том числе 492 518 руб. 55 коп – основной долг по кредитному договору; 76 727 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом; 5000 руб. 00 коп. – платы за пропуск платежей; 42 396 руб. 49 коп. – проценты на просроченный долг,

- проценты за пользование денежными средствами суммой основного долга в размере 492518 руб. 55 коп. по ставке кредитного договора 20% годовых за период с 20.03.2015 г. до фактического окончания действия кредитного договора.

Взыскать с Коробов А.В., Коробова Н.П., Воробьева Е.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 9481 руб. 83 коп., т.е. по 3 160 руб. 61 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015 г.