Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2020 ~ М-1471/2020 от 11.12.2020

                                                                                                            Дело № 2-1350/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-002868-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                                 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Михаила Васильевича, Поповой Людмилы Николаевны к Трусовой Татьяне Михайловне, Осиповой Ксении Сергеевне, Администрации Ирбитского муниципального образования о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.В., Попова Л.Н. обратились в суд с вышеназванным иском к Трусовой Т.М., Администрации Ирбитского МО, обосновав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Л.Н.. Поповым И.В., их дочерью Трусовой Т.М. и ремонтно-техническим предприятием «Зайковское» был заключён договор № о передаче в собственность 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрированный в БТИ и Администрации Ирбитского муниципального образования. Фактически в собственность, по указанному договору была передана квартира под № в доме № по <адрес>. Ремонтно-техническое предприятие «Зайковское» ликвидировано, разрешить спор во внесудебном порядке не возможно. Просят прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, признать за ними право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по вышеуказанному адресу, в 1/3 доле каждым.

Определением судьи в качестве соответчика привлечена Осипова К.С.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истцов, ответчиков, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.55). Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчики Трусова Т.М., Осипова К.С. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчиков, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчики Трусова Т.М., Осипова К.С. уклонились от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

      Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.1, ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, согласно пункту 3.1 которого блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Судом установлено, что между Поповым М.В., Поповой Л.Н., Поповой Т.М. (в настоящее время после заключения брака Трусова (л.д.33) и Ремонтно-техническим предприятием «Зайковское» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ремонтно-техническое предприятие «Зайковское» передало в собственность Попову М.В., Поповой Л.Н., Поповой Т.М. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 110 кв.м, в 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности (л.д.9-11).

Согласно техническому заключению «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ» следует, что обследованная 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес> может быть признана самостоятельным блоком жилого дома общей площадью 52,6 кв.м. в соответствии с положениями градостроительного законодательства, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными согласно СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Признание в натуре жилого блока площадью 52,6 кв.м. возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. Все несущие строительные конструкции обследованной 1/2 доли жилого дома (литера А) удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный (л.д.15-30).

ФИО10 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.32,47-48), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), после смерти ФИО10 наследственных дел не зарегистрировано, что подтверждается сведениями нотариуса города Ирбита и Ирбитского района Свердловской области (л.д.46).

Согласно похозяйственному учету Зайковской территориальной администрации (похозяйственная книга № закладки 2018 года) по адресу <адрес> ведутся 2 хозяйства. В списке членов хозяйства значатся: лицевой счет №, Зайково <адрес>: Попов М.В., Попова Л.Н.; лицевой счет №, <адрес>: Осипова Ксения Сергеевна (л.д.50).

Учитывая, что между сторонами сложился многолетний порядок пользования принадлежащими каждому жилым помещением, состоящих из комнат и помещений вспомогательного использования, каждая из которых имеет самостоятельные инженерные системы, выход на территорию общего пользования, то, что каждая часть дома предназначена для проживания одной семьи, каждая часть дома расположена на отдельных земельных участках, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.п. «а» п. 6 Постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», принимая во внимание техническое заключение «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ» о возможности реального раздела жилого дома на два жилых дома блокированной застройки, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований, что отвечает интересам сторон, не создает неудобства в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает затрат на переоборудование.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Попова Михаила Васильевича, Поповой Людмилы Николаевны, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Попова Михаила Васильевича, Поповой Людмилы Николаевны, Трусовой (ранее Поповой) Татьяны Михайловны в 1/6 доле каждым на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Поповым Михаилом Васильевичем, Поповой Людмилой Николаевной, Трусовой Татьяной Михайловной право собственности в 1/3 доле каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 52,6 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

    Разъяснить ответчикам о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

      Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания                 Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1350/2020 на л.д.59-61, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.