Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7630/2019 ~ М-6738/2019 от 14.08.2019

2-7630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 октября 2019 года        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Зинченко С.В.

при секретаре                                         Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Александра Анатольевича к Серебренникову Станиславу Юрьевичу о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.А. обратился в суд с иском к Серебренникову С.Ю. о взыскании 2 560 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, в том числе долг по договору займа в размере 1 280 000 долларов США и договорная неустойка 1 280 000 долларов США, возврат государственной пошлины 60 000 руб., почтовые расходы 525,90 руб. Свои требования мотивировал тем, что передал ответчику в долг в общей сумме 72 826 500 руб., что составляло рублевый эквивалент 1 280 000 долларов США на дату получения со сроком возврата до 30.04.2018г. Поскольку денежные средства не возвращены, вынужден обратиться в суд.

Истец Егоров А.А. в судебное заседание не явился, направив представителя, которая требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Серебренников С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, в том числе подлинники расписок, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2018г. между Егоровым А.А. (займодавец) и Серебренниковым С.Ю. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере рублевого эквивалента 500 000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в той же валюте, в которой был получен заем, в срок, установленный договором.

Заем представляется на срок до 30.04.2018г. (п.5 договора).

06.04.2018г. между Егоровым А.А. (займодавец) и Серебренниковым С.Ю. (заемщик) заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорили изложить п.1 договора в следующей редакции: «займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере рублевого эквивалента 1 280 000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в той же валюте, в которой был получен заем, в срок, установленный договором.».

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, подлинники которых приобщены к материалам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ и 810 ГК РФ (заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа) бремя доказывания возврата денежных средств лежит на ответчике. Поскольку суду не представлены убедительные и достоверные доказательства возврата долга как в полном объеме, так и частично, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца заявленную сумму 1 280 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и в соответствии со ст. 317 ГК РФ (Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения заемщиком обязательств по сроку возврата суммы займа, заемщик выплачивает неустойку 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 01.05.2018г. по 14.08.2019г. составляет 1 812 480 долларов США, уменьшенная истцом до размеров основного долга 1 280 000 долларов США.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. За отправку судебной телеграммы оплачено 525,90 руб., что подтверждается квитанцией. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Александра Анатольевича к Серебенникову Станиславу Юрьевичу о взыскании долга и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Серебренникова Станислава Юрьевича в пользу Егорова Александра Анатольевича долг в размере 1 280 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

Взыскать с Серебренникова Станислава Юрьевича в пользу Егорова Александра Анатольевича неустойку в размере 1 280 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда

Взыскать с Серебренникова Станислава Юрьевича в пользу Егорова Александра Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 525, 90 руб., а всего 60 525, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

        Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2019 года