Приговор по делу № 1-245/2013 от 12.04.2013

дело № 1-245/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 29 мая 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Стефановой И.В.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

потерпевшего А.С.

подсудимого Полонского Е.С.,

его защитника – адвоката Миронова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полонского Е.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полонский Е.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<...> Полонский Е.С., находясь в .... действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие А.С. детские санки-коляску «Имго-6», стоимостью 2780 рублей, стоявшие на лестничной площадке 1 этажа. При попытке скрыться с места преступления Полонский Е.С. был замечен К.П. которому стал понятен преступный характер действий Полонского Е.С., в связи с чем К.П. окликнул подсудимого и потребовал остановиться. Полонский Е.С., понимая, что его преступные действия обнаружены посторонним лицом, то есть его действия стали носить открытый характер, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако довести свой умысел на открытое хищение чужого имущества до конца не смог не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан К.П. В случае доведения преступления до конца, действиями Полонского Е.С. потерпевшему А.С. мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 2780 рублей.

Подсудимый Полонский Е.С. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Полонского Е.С., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Полонский Е.С. показал, что <...> он находился в шестом подъезде .... где грелся и употреблял спиртные напитки. Когда Полонский вышел из подъезда, к нему подошел неизвестный мужчина, попросил за 150 рублей перевезти аккумулятор и в качестве средства перевозки вынес из подъезда санки. Полагая, что санки и аккумулятор принадлежат данному мужчине, Полонский согласился, и повез аккумулятор на санках. Через некоторое время он получил удар по голове, от которого упал и больше ничего не помнит. (л.д. 33-35).

Несмотря на отрицание Полонским Е.С. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший А.С. суду показал, что днем <...> от сотрудников полиции узнал о том, что неизвестный мужчина пытался похитить принадлежащие ему санки стоимостью 2780 рублей, стоявшие под лестницей на 1 этаже дома, в котором потерпевший проживает. Мужчину задержал сосед из .....

Свидетель К.П. суду показал, что <...> со слов мамы, видевшей это в окно, он узнал, что неизвестный мужчина, в котором он опознает подсудимого, вышел из их подъезда с санками, принадлежащими соседям из ...., которые стояли в подъезде под лестницей на 1 этаже. Сразу после этого Кримчеев вышел из квартиры, увидел, что под лестницей санки соседей не стоят, затем вышел на улицу, увидел, что подсудимый с санками уходит от подъезда, окликнул его, подсудимый обернулся на его крик, после чего прибавил шаг. Догнав подсудимого, К.П. забрал у него санки и отвез их на место, а его мама вызвала полицию. Рядом с подсудимым, когда он шел с санками, никого не было, аккумулятор подсудимый на санках не перевозил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.И. следует, что она увидела в окно как незнакомый мужчина везет санки, принадлежащие соседям из ..... Рядом с мужчиной и рядом с подъездом в это время никого не было. Об этом Н.И. сразу сказала своему сыну, который вышел на улицу и забрал у мужчины санки. (л.д. 43-45).

Вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом о том, что <...> в 11 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО2 поступило сообщение от ФИО10 о хищении санок из подъезда (л.д. 4);

- заявлением А.С. о том, что <...> неизвестное лицо из подъезда .... пыталось похитить принадлежащие ему санки (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена лестничная площадка 1 этажа подъезда .... (л.д. 7-11);

- справкой магазина о том, что санки «Имго-6» стоят 2780 рублей (л.д. 39).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевшего С.А., свидетелей К.П. и Н.И. являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют, ранее они между собой знакомы не были.

Суд не доверяет показаниям Полонского Е.С. о том, что умысла не хищение санок у него не было, что он по просьбе неизвестного мужчины перевозил на санках аккумулятор, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей Н.И. и К.П., из которых следует, что рядом с подсудимым они никого не видели, К.П., который задержал Полонского Е.С. и отобрал у него похищенное имущество, утверждает, что на санках аккумулятора не было. Не доверять показаниям свидетелей К.П. и Н.И. у суда оснований не имеется.

В судебном заседании на основе вышеперечисленных доказательств установлено, что Полонский Е.С., имея умысел на хищение чужого имущества, совершил целенаправленные действия по его завладению: взяв в подъезде дома чужие санки, вынес их из подъезда и попытался с ними скрыться. При этом действия Полонского Е.С. носили открытый характер, поскольку недалеко от места завладения санками подсудимый был замечен К.П., который попытался Полонского Е.С. остановить, однако подсудимый, осознавая, что его действия обнаружены и их преступный характер стал очевиден для постороннего лица, продолжил совершать преступление. Действия Полонского Е.С., направленные на открытое хищение чужого имущества, были пресечены К.П., который догнал подсудимого и отобрал похищенное имущество, в связи с чем умысел подсудимого до конца доведен не был по независящим от него обстоятельствам.

Действия Полонского Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Полонскому Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего о том, что подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление, а также данные о личности Полонского Е.С

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Полонского Е.С., не имеется.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Полонским Е.С. преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Полонскому Е.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, указанных выше, отсутствия у подсудимого раскаяния в совершенном преступлении, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Полонскому Е.С. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает Полонскому Е.С. колонию-поселение.

Учитывая, что Полонский Е.С. содержится под стражей, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полонского Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Полонского Е.С. в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении Полонского Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Полонскому Е.С. исчислять <...>

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения Полонского Е.С. под стражей <...> включительно.

Вещественные доказательства: детские санки-коляску «Имго-6», выданные потерпевшему А.С., – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Якименко