Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2020 ~ М-674/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-1093/2020

24RS0016-01-2020-000821-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года                                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Николаевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2013 г. заключил с ответчиком договор кредитной карты № 104304705. Ответчик, получив кредитную карту, активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допускал просрочку, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор, выставив заключительный счет- выписку со сроком оплаты 21.01.2017 г.. Определением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 09.07.2018 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты был отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № 104304705 от 21.02.2013 г. в размере 343 063,86 руб., в том числе: основной долг –254 070,99 руб., проценты – 51 792,87 руб., комиссии – 3 200 руб., неустойка – 34 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт», будучи уведомленным надлежащим образом о дне слушания дела, не явился; представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик Николаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по известному суду адресу, а так же путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети интернет. Извещение Николаевой Е.В. направлялось заказной корреспонденцией, которую она нее получила.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 21.02.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 104304705.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 21.02.2013 г., подписанного ответчиком, последняя просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк обязуется выпустить на ее имя кредитную карту; с условиями предоставления и обслуживания карт АО Банк Русский Стандарт и Тарифами ознакомлена и согласна.

На имя ответчика была выпущена кредитная карта. В соответствии с условиями заключенного договора о карте, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: дата предоставления кредита 01.03.2013 г., сумма кредита 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту 33,45% годовых.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт АО Банк Русский Стандарт договор заключается путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации истцом кредитной карты.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и платы.

С условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами ответчик ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Исходя из материалов дела, выписки по счету, ответчик подписала заявление-анкету, представила её истцу, произвела активацию кредитной карты в дату заключения договора.

Истец, акцептовав 21.02.2013 г. оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на ней собственных денежных средств клиента.

Таким образом, оферта ответчика принята истцом в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредитной карты и перечислению кредитных средств на указанный счет заемщика, открытый в соответствии с заявлением (офертой). Перечисление денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Ответчик, активировав карту, пользовалась кредитными средствами, при этом допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушила установленные сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счета клиента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета-выписки со сроком оплаты до 21.01.2017 г.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты был отменен определением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29.07.2018 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной карты ответчиком не погашена и составляет 343 063,86 руб., в том числе: основной долг –254 070,99 руб., проценты – 51 792,87 руб., комиссии – 3 200 руб., неустойка – 34 000 руб.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны истца (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорила, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 50 234 рубля 73 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630,64 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Екатерины Владимировны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №104304705 от 21.02.2013 г., в размере 343 063,86 руб., в том числе: основной долг –254 070,99 руб., проценты – 51 792,87 руб., комиссии – 3 200 руб., неустойка – 34 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630,86 руб., а всего взыскать 349 694,72 (триста сорок девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 18 июля 2020 г. с 15 часов.

Судья Железногорского городского суда                                              Я.А. Щербакова