Решение по делу № 2-2504/2016 ~ М-2373/2016 от 11.07.2016

Дело №2-2594/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16.08.2016 г.                                                                                           г. Евпатория

        Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре Апразове М.М.

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> от имени истца и ответчика был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> вышеуказанного земельного участка, а именно <данные изъяты> земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Однако решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи <данные изъяты> земельного участка, а именно <данные изъяты> земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным. Решение вступило в законную силу. В период незаконного использования ответчиком земельного участка расположенного по адресу: <адрес> пгт. Заозерное <адрес>, ответчик самовольно без получения надлежащего разрешения и проектной документации, возвел на нем хозяйственное строение размером 3х4м. В добровольном порядке ответчик отказывается снести самовольно возведенное строение. Для осуществления работ по сносу самовольной постройки необходимы затраты в сумме <данные изъяты>, что подтверждается сметой по демонтажу строения составленного специалистами <данные изъяты>». Просил обязать ответчика снести самовольно возведенное им строение, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты>, по <адрес>, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

            В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил не рассматривать дело в связи с обжалованием решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в кассационном порядке.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, считая их не обоснованными, мотивируя тем, что часть земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

    Судом установлено, что на основании государственного акта на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником земельного участка площадь. <данные изъяты>, расположенного по <адрес>(л.д.6,7)

    Из предоставленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Приморской товарной бирже от имени продавца ФИО2 и от имени покупателя ФИО3 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> а именно <данные изъяты>. земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>(л.д.8)

    Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи <адрес> земельного участка общей площадью <адрес>., а именно <адрес>. земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, находящихся по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. на Приморской товарной бирже признан недействительным. Стороны приведены в первоначальное положение.

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. дополнено, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей и возложена обязанность на ФИО3 возвратить ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, код № В остальной части решение оставлено без изменений. (л.д.9-10,12-15)

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4).

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 10/22, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Судом установлено, и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, что ответчиком на земельном участке расположенном по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 возведено самовольно (без какой либо технической документации и согласия собственника земельного участка) строение площадью <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, заявленные требования ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., а также понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и за услуги представителя всего в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Учитывая изложенное с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.00 коп, а также судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

            Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения – удовлетворить.

    Обязать ФИО3, снести за свой счет самовольно возведенное строение размера <данные изъяты> м., расположенное на земельном участке по <адрес>.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                     А.И. Лантратова