Решение по делу № 12-194/2018 от 25.04.2018

Дело № 12-194/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 26 апреля 2018 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Морозова А.Г. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступила жалоба Морозова А.Г. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Из текста жалобы следует, что правонарушение, вмененное Морозову А.Г. произошло по адресу: .... автодороги ....

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КОАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановлении по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ РФ,

определил:

Передать жалобу Морозова А.Г. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ на рассмотрение по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Копию определения направить Морозову А.Г.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда РК – С.М. Хазиева