Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2018 (2-1428/2017;) ~ М-1100/2017 от 30.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

с участием:

истца Филатовой Н.В.,

представителя ответчика ООО «Стройдом-АНИ» Тепляшина А.Н., действующего на основании доверенности от 5 октября 2017 года (сроком на один год),

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Водоевича А.В., действующего на основании доверенности от 24.11.2017 года (сроком до 31.01.2019 года),

представителя третьего лица ООО «Ужурское ЖКХ» Болговой В.А., действующей на основании доверенности от 10 января 2018 года (сроком до 31.12.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Н.В. к ООО «Стройдом-АНИ», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Н.В. обратилась в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Стройдом-АНИ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 2 этаже многоквартирного дома. В июле 2017 года произошло затопление квартиры атмосферными осадками, из-за нарушения во время ремонта кровли над квартирой истца, который производился в июле 2017 года ответчиком. В результате затопления был причинен ущерб согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 188957 руб. 94 коп., кроме того, пришла в негодность люстра стоимостью 7500 рублей. Истцу был причинен моральный вред, так как пришлось жить в сырости и холоде, с неприятными запахами от сбежавшей воды с крыши от чего появились личинки в квартире. Просит взыскать убытки, причиненные затоплением квартире в сумме 196457 руб. 94 коп., в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5464 рубля 57 копеек.

По ходатайству истца, определением суда по делу в качестве соответчиков были привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Страховая компания «Согласие».

В судебном заседании истец на иске настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройдом-АНИ» Тепляшин А.Н., в судебном заседании требования искового заявления не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Считают, что истцом не доказано противоправность причинителя вреда и его вина, размер ущерба, а так же причинно-следственная связь. Указывают на то, что поскольку крыша дома была признана аварийной, вред протечками крыши мог быть причине имуществу истицы еще до начала ремонтных работ на крыше. В акте о заливе квартиры от 24.07.2017 года не отражены объемы причиненного ущерба. В смете предоставленной истицей завышен размер накладных расходов и сметной прибыли. Считают, что ответственность за причиненный ущерб третьим лицам при выполнении работ должны нести заказчики – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Красноярскому краю, так как заказывая работы не было предусмотрено установление подрядчиками временной защиты от попадания влаги. При этом, подрядчики свою ответственность застраховали в страховой организации ООО ««Страховая компания «Согласие».

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Водоевич А.В. в иске просит отказать по основаниям изложенным в отзыве, при этом не отрицают, что ООО «Стройдом-АНИ» застраховали свою ответственность за вред причиненный третьим лицам при производстве подрядных работ при ремонте крыши, срок действия страхового полиса с 20.06.2017 года по 15.10.2022 года, в пределах лимита ответственности 150000 рублей в отношении каждого потерпевшего, но не более 298682 руб. 70 коп...

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ООО «Ужурское ЖКХ» Болгова В.А. считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку подрядчики при выполнении ремонтных работ допустили нарушения, которые привели к затоплению квартиры истицы. До ремонта на крыше жильцы дома в управляющую компанию не обращались с вопросами о затоплении квартир.

Третье лицо Радюкина Т.Г., в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, и помимо прочего, крыши домов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", к отношениям с участием потребителей применительно к настоящему делу подлежат применению и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе главы 37, посвященной правовому регулированию подряда.

В частности, согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам рассматриваемой категории на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

Филатова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38 том 1).

На основании договора от 9 июня 2017 года заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края выступающих заказчиком и ООО «Стройдом-АНИ» выступающих подрядчиками, ООО «Стройдом-АНИ» выполняли работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Объем работ по ремонту крыши включал в себя, в том числе демонтаж, разборку покрытий кровли из рулонных материалов, в том числе снятие гидроизоляционного слоя.

Договором предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить собственными силами безопасность выполнения работ и требования безопасности в том числе для имущества потребителя в соответствии с действующими нормативными документами РФ при производстве работ по настоящему договору (п. 3.4.9). Нести материальную ответственность, без возмещения со стороны Заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине законодательства РФ и условий договора. Самостоятельно нести ответственность в случае предъявления непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком работ на объекте (п. 3.4.12). Выполнять своими силами и средствами на территории объекта работы по монтажу и установке временных сооружений, необходимых в том числе для выполнения работ по договору (п. 3.4.13). Немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении в том числе, возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ (п. 3.4.26). Возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору (п. 3.4.29).

Главой 8 договора предусмотрено страхование, определено, что не ограничивая своих обязательств и ответственности по договору, в срок не позднее 3 рабочих дней до начала работ Подрядчик оформляет договор страхования в страховой организации в том числе страхование гражданской ответственности перед третьими лицами причиненный Подрядчиком при поведении работ (п. 8.1, п. 8.1.1). Выгодоприобретателем в части страхования гражданской ответственности являются пострадавшие третьи лица. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, что бы полностью компенсировать причиненный вред, подрядчик за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (п. 8.1.3). Страховая сумма по одному страховому случаю не менее 150000 рублей (п. 8.1.4).

Подрядчик ООО «Стройдом-АНИ» свою обязанность по страхованию выполнили, что подтверждается договором от 4 апреля 2017 года заключенным с ООО «Страховая компания «Согласие».

Срок действия страхового полиса с 20.06.2017 года по 15.10.2022 года, предел лимита ответственности 150000 рублей в отношении каждого потерпевшего, но не более 298682 руб. 70 коп..

Работы по ремонту кровли на доме начались с 15 июля 2017 года, закончились 18 августа 2017 года. Вскрытие гидроизоляционного слоя производилось с 15 июля 2017 года по 23 июля 2017 года, о чем заявлено представителем ответчика ООО «Стройдом-АНИ» и не оспаривалось сторонами.

Из акта от 24.07.2017 г. следует, что произошло затопление <адрес> в <адрес> с кровли дома (л.д.37 том 1), повреждены обои в зале, мягкая мебель, люстра, в кухне следы протечки, в детской комнате протечки на стенах, полы из ДВП вспучены, электровыключатели имеют следы протечек. В спальне и коридоре грязные протечки на стенах. Причиной затопления указано - проведение работ по капитальному ремонту шиферной кровли, залив квартиры дождевыми водами. Акт подписан без замечания, в том числе директором ООО «Стройдом-АНИ» - ФИО8.

Ранее жильцы дома по <адрес> в управляющую компанию по факту протечки крыши не обращались, доказательств опровергающих данный факт ответчиками не предоставлено. Довод о том, что в связи с установлением износа крыши могло происходить затопление квартиры, основан на предположении ответчика ООО «Стройдом-АНИ».

Факт выполнения работ на кровле <адрес> в <адрес> ответчиком ООО «Стройдом-АНИ» не оспаривался, доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истицы ответчик не предоставил.

Причиной затопления явились действия ответчика ООО «Стройдом-АНИ», который выполняя подрядные работы, сняв старую кровлю, не укрыл покрытие, и через "раскрытую" кровлю дождевая вода залила жилое помещение истицы.

Факт затопления квартиры подтверждается актом обследования. Комиссия пришла к выводу о том, что затопление произошло в результате действий работников проводивших ремонт кровли. Ответчиком не представлено доказательств того, что ущерб причинен ранее начала проведения ремонтных работ.

В силу ст. 1096 ГК РФ, а так же условий договора заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Стройдом-АНИ» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу <адрес>. ООО «Стройдом-АНИ» несет ответственность за причиненный истице ущерб. Оснований для возложении солидарной ответственности на Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края не имеется, поскольку они не являются лицами, причинившими вред совместно с ООО «Стройдом-АНИ» и не несут ответственность перед третьими лицами при выполнении подрядных работ в силу закона и условий договора.

Согласно локально сметному расчету сделанному экспертом по заказу истицы стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составила 188957 руб. 94 коп.. Суд принимает заключение эксперта представленное истцом, поскольку оно содержит, вводную, исследовательскую часть, выводы соответствуют исследовательской части, квалификация эксперта подтверждена документами об образовании, свидетельствами и сертификатами. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, обосновал применение сметной прибыли и накладных расходов при определении которых эксперт руководствовался рекомендуемыми нормативами сметной прибыли и накладных расходов по видам ремонтно-строительных работ. При этом, судом учитывается, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения накладных расходов и сметной прибыли в расчет убытков не предусмотрено. В то же время смета представленная ответчиком, не может опровергать представленную истцом смету, поскольку качество материалов отраженных в смете не соответствует поврежденным в результате затопления, сметная прибыль занижена. В частности учтена оклейка стен обоями простыми и средней плотности, в то время как в акте по затоплению указаны виниловые обои. Сметная прибыль взята в размере 30 %, что намного ниже сметной прибыли предусмотренной даже в смете предоставленной ответчиком на ремонт крыши, которую так же просил учитывать ответчик, в обоснование завышенности сметной прибыли указанной в экспертизе представленной истцом. Сметная прибыль по смете на ремонт крыши в пределах от 54 % до 60 %, а по экспертизе представленной истицей в пределах от 30,38 % до 35,71 %. От проведения судебной экспертизы ответчики отказались, тем самым надлежащими доказательствами размер ущерба на ремонт квартиры, заявленный истцом, ответчиками не опровергнут.

Заявленные истцом убытки, связанные с негодностью люстры 7500 рублей не подлежат взысканию в связи с недоказанностью размера ущерба.

Кроме того, истцу подлежат возмещению убытки в связи с расходами, связанные с проведением оценки ущерба в размере 15000 рублей, несение которых подтверждается представленными в материалах дела письменными документами: договором оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, приходно-кассовым ордером.

Поскольку ответственность ООО «Стройдом-АНИ» была застрахована, истцу подлежит возмещению с ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб в пределах страховой суммы в размере 150000 руб..

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае превышения суммы причиненного потерпевшему материального ущерба над страховой суммой, разница между указанными суммами возмещается за счет причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика ООО «Стройдом-АНИ» подлежит взысканию материальный ущерб исходя из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 38957 руб. 94 коп. (188957 руб. 94 коп.. – 150000), а также 15000 расходы на оценку ущерба.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении ее прав, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, связанных с заливом ее квартиры в результате некачественно оказываемой услуги по ремонту кровли дома. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а именно длительное проживание в условиях бытового беспорядка, нарушение привычного уклада жизни истицы, истец была вынуждена проживать в некомфортных условиях. Суд учитывает, так же принципы разумности и справедливости, учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

Судебные расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Страховая компания «Согласие» по требованиям имущественного характера в размере 4200 рублей, с ООО «Стройдом-АНИ» по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 1079 рублей 16 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Филатовой Н.В. ущерб 150000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4200 рублей

Взыскать с ООО «Стройдом-АНИ» ущерб 38957 рублей 94 копейки, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы на оценку ущерба 15000 рублей, госпошлину 1079 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года