Решение по делу № 2-588/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-588/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                            26 июня 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Филимоновой Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2020 по иску Осябрик Михаила Михайловича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Осябрик М.М. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор            № на сумму 2 001 779 рублей, под 10,9 % годовых, на срок 84 месяца. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 7,1 процентных пункта в случае неосуществления страхования жизни и здоровья. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор                        № на сумму 243 902 рубля, под 11,7 % годовых, на срок            60 месяцев. Условиями кредитного договора также предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 6,3 процентных пункта в случае неосуществления страхования жизни и здоровья. Считает действия ответчика по включению в кредитные договоры условия об увеличении процентной ставки, в случае не заключения договора страхования заемщиком, незаконными, нарушающими статью 29 Федерального закона от 02.12.1990                    № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Так, указывает, что в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих его приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило суммы кредитов и является невыгодным для заемщика, поскольку, как это следует из кредитных договоров и графиков платежей к ним, установленные банком процентные ставки начисляются на всю сумму кредитов, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивают размер выплат по кредитам. Кроме того, считает, что ответчиком нарушен пункт 10 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), статьи 10, 16 Закона «О защите прав потребителей» и Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, поскольку при заключении кредитного договора банк не предоставил ему в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами. 2) без дополнительных услуг, что является нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате чего, он был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Потребитель не может реализовать право на отказ от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия, а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет, чем ущемляются его права, как потребителя. Также полагает, что ответчиком нарушена статья 421 ГК РФ, поскольку банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из пунктов 4 кредитных договоров, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика, чем вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав на свободу договора. В связи с чем, считает пункты 4 кредитных договоров, устанавливающих увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, недействительным в силу закону, что влечет признание их таковыми. Поэтому истец просит суд признать недействительными пункты 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения процентной ставки, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 рублей.

В судебное заседание истец Осябрик М.М. и его представитель – Цыганкова Анастасия Андреевна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-16/, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания /л.д.66, 144/, не явились, в письменном ходатайстве просят дело рассмотреть в их отсутствие /л.д.144/.

Ответчик – Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания /л.д.113/, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленных в суд письменных возражениях на иск представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.69/, исковые требования               Осябрик М.М. не признала, указывая на то, что оспариваемые условия кредитных договоров соответствуют принципу свободы договора, при заключении договоров истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитных договоров, а также права отказаться от их заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Просит суд в удовлетворении иска Осябрик М.М. отказать /л.д.67-68/.

Привлечённое к участию в деле для дачи заключения по делу Управление Роспотребнадзора по Тюменской области своего представителя в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещено надлежащим образом /л.д.114/.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования                            Осябрик М.М. не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются также положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред.от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу частей 1, 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 15 части 9 вышеуказанной статьи, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частями 18, 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений пункта 4, пункта 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осябрик Михаилом Михайловичем и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор                        №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в сумме 2 001 779 рублей, со сроком возврата 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9 процентов годовых при базовой процентной ставке 18% годовых, Осябрик М.М. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит в банке ВТБ (ПАО) (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на кредит) /л.д.98-100/.

При этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой в размере 18% годовых (пункт 4.2) и дисконтом в размере 7,1% годовых, который применяется при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки /л.д.98 оборотная сторона/.

ДД.ММ.ГГГГ между Осябрик Михаилом Михайловичем и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в сумме 243 902 рубля, со сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,7 процентов годовых при базовой процентной ставке 18% годовых, Осябрик М.М. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит в банке ВТБ (ПАО) (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на кредит) /л.д.92-94/.

При этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой в размере 18% годовых (пункт 4.2) и дисконтом в размере 6,3% годовых, который применяется при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки /л.д.92 оборотная сторона/.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства, при условии, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В анкетах-заявлениях, с которыми истец обратился в банк при предоставлении кредитов, имеются соответствующие согласия истца на предоставление указанных услуг банком, подтверждение осведомленности о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Ни кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ,                              № от ДД.ММ.ГГГГ, ни договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договоров страхования, совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитных договоров без согласия заемщика быть застрахованным, ограничений в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитные договоры в письменной форме, подписывая их и иные документы, заемщик Осябрик М.М. ознакомился с условиями договоров, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договоров и получение кредитов на указанных условиях.

Предоставленная банком информация позволяла заемщику                     Осябрик М.М. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договоров.

Заключенные сторонами кредитные договоры состоят из Правил кредитования (Общие условия) /л.д.106-109/ и согласия на кредит (Индивидуальные условия) /л.д.98-100, 92-94/.

В соответствии с пунктом 2.10.3 Правил кредитования (Общих условий) для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) (далее договор страхования) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования /л.д.106-109/.

Согласно пункту 2.10 Правил кредитования (Общих условий), индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита /л.д.107 оборотная сторона/.

Дисконт к процентной ставке при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкет-заявлений на получение кредитов и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее страхование жизни), применяемый в процентных периодах, в которых заёмщик осуществил страхование                    (пункт 2.10.3 Правил кредитования (Общих условий). При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заёмщик осуществлял страхование) /л.д.108/.

В случае прекращения заёмщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора (пункт 2.10.3 Правил кредитования (Общих условий).

Из условий кредитных договоров следует, что соглашение относительно получения дисконта, предусмотренного пунктами 4 кредитных договоров и изменении базовой процентной ставки или дисконта в соответчики с правилами, между заемщиком и кредитором достигнуто, изложено в кредитном договоре, который подписан сторонами.

С данными условиями истец при заключении кредитных договоров был ознакомлен и согласен с ними, доказательств нарушения прав истца указанными условиями не представлено.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договоров истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитных договоров, а также права отказаться от их заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Принятие банком решения о выдаче истцу кредитов, согласовании с ним их условий не поставлено в зависимость от волеизъявления истца по вопросу подключения последнего к Программе страхования.

Суд считает, что предоставление истцу кредитов фактически не было обусловлено его обязанностью по заключению договоров страхования, поскольку истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредиты без заключения договоров личного страхования, однако, он добровольно выразил желание на личное страхование путем заключения договоров с ООО СК «ВТБ Страхование», при этом в выборе страховой компании и условий страхования истец ограничен не был. При этом банк не является страховщиком, выполняя волю страхователя на подключение к Программе коллективного страхования в соответствии с договором банка с ООО СК «ВТБ Страхование».

Включение суммы страховых премий в суммы кредитов в данных случаях является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.

Принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договоров личного страхования, банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, не ограничено было право на выбор банка для получения кредитов, суд приходит к выводу об отказе Осябрик М.М. в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, истцом не предоставлено.

Включение в кредитные договоры условий о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства о способах обеспечения возвратности кредитов, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что при заключении кредитных договоров Осябрик М.М. подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредитов, в том числе с суммами кредитов, размерами и порядком начисления процентов.

При этом кредитные договоры не содержат требования об обязательном заключении договоров страхования и не возлагают на истца обязанностей по заключению им договоров страхования со страховой компанией и уплате страховых премий.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договорах страхования при заключении кредитных договоров, ему были навязаны услуги страхования и другие дополнительные услуги, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заключая кредитные договоры и договоры страхования, истец был информирован обо всех условиях данных договоров, договоры заключались исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договоров все оговоренные в них пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

В случае неприемлемости условий кредитных договоров, в том числе, в части страхования, заемщик Осябрик М.М. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, истец не доказал навязывание ему услуги по заключению договора страхования, что предоставление кредитов не было обусловлено обязательным заключением добровольных договоров страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договоров страхования он имел возможность отказаться от услуг по добровольному страхованию, в связи с чем, кредиты не могли быть предоставлены по льготным ставкам, учитывая наличии у него полной информации об условиях заключения кредитных договоров с оспариваемыми условиями, предусмотренными пунктами 4 Индивидуальных условий.

Исходя из того, что предоставление кредитов истцу было возможно и без заключения договоров страхования, доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика застраховать жизнь и здоровье, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях банка нарушений действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными пунктов 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения процентной ставки.

При этом суд исходит также из того, что страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом. При этом предусмотренная условиями кредитных договоров разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в 7,1% годовых и в 6,3% годовых является разумной и недискриминационной.

Таким образом, в иске Осябрик М.М. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными пунктов 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от                            ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения процентной ставки, надлежит отказать.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является производным от требований об оспаривании пунктов кредитных договоров, которые удовлетворению не подлежат, то в иске в этой части Осябрик М.М. также надлежит отказать.

Учитывая, что иск Осябрик М.М. не подлежит удовлетворению в полном объёме, то оснований для взыскания расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 2 200 рублей у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 421, 450, 810, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Осябрик Михаилу Михайловичу к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными пунктов 4 кредитного договора                                  № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора                             № от ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения процентной ставки, о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 01 июля 2020 года.

Председательствующий                /подпись/                       Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2020-000954-15

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-588/2020 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области