Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4094/2017 ~ М-3448/2017 от 10.07.2017

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 <данные изъяты>47 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты> № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № <данные изъяты>. в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, по состоянию на 22.056.2017г. образовалась задолженность в размере 1 <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу— 1 <данные изъяты> 866,47руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № <данные изъяты>. задолженность по основному долгу— <данные изъяты> <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов— <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате неустойки – 9 <данные изъяты> руб.; а всего общую сумму задолженности в размере 1 <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога <данные изъяты> г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: HTF <данные изъяты> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) №, П№УС
№.

В судебное заседание истец- представитель ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05<данные изъяты>. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, содержащий в себе условия кредитного договора и договора залога транспортного средства, приобретенного с использованием кредита. Данный договор был заключен путем подписания ответчиком ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (оферта), и принятия (акцепта) истцом ООО КБ «АйМаниБанк» данного заявления путем зачисления кредита на расчетный счет ответчика.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. включительно с взиманием за пользование кредитом 7 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно п.5.4.2 Условий предоставления кредита заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего договора.

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Также заявление-анкета содержит информацию о запрашиваемом кредите, процентной ставке, приобретаемом транспортном средстве.

Факт исполнения ООО КБ «АйМаниБанк» обязательств по выдаче суммы кредита ответчику подтвержден представленными документы.

Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.6.1.1. Условий в случае нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней рассматривается как невыполнение заемщиком настоящего договора и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Наступление основания предусмотренного п.6.1.1 предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в заявлении-анкете, или вручается лично (п.6.2).

Заемщик не позднее банковского дня, указанного в заключительном требовании, обязан погасить банку задолженность по кредиту (п.6.3).

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей банк направил заемщику уведомление (заключительное требование) о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком до настоящего времени выполнены не были.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на <данные изъяты>. за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов— <данные изъяты>67 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе и договоре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов, истец произвел начисление неустойки за несвоевременную оплату кредита- <данные изъяты> руб. и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- <данные изъяты>. в соответствии с условиями кредитного договора.

П.12 Анкеты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 0,55 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>86руб

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, продолжительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору то, что на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не сослался, доказательств данным обстоятельствам не представил, учитывая размер задолженности по основному долгу, период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга, размер средних ежемесячных выплат по кредитному договору, а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом неустойки у суда не имеется.

С учетом необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 9821,86руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7.1.7.6 Условий стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога указанной п.6 заявления-анкеты.

Судом установлен факт нарушение сроков платежей по кредитному договору ответчиком, платежи им не производятся.

Таким образом, поскольку заемщиком обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору не исполнено надлежащим образом, исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в части обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий ответчику и приобретенный им за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу приведенных выше положений закона и условий кредитного договора, суд, удовлетворяя исковые требования истца в части обращения взыскания на указанный выше автомобиль.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 21 469руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 1 <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу—

<данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов— <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате неустойки – 9 <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство – <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, П№УС <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>

    Председательствующий подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-