Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-671/2020 от 17.09.2020

Судья Дунаев А.Ю. дело № 71-671/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2020 года жалобу Петрова В.А. на постановление судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года, которым Петрову Владимиру Александровичу, родившемуся <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

постановлением судьи Петрову В.А. назначено вышеуказанное наказание за нахождение 25 мая 2020 года в 13 часов 25 минут в общественном месте - у <адрес> в <адрес> ( / / )1 <адрес> без документа, удостоверяющего личность, а также без использования средств индивидуальной защиты дыхательных путей, то есть за нарушение п. 1, пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В жалобе Петров В.А. просит постановление судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также обращает внимание на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в городском суде.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона судьей выполнены не были.

Так, вопреки содержащимся в постановлении выводам судьи, сведений о надлежащем извещении Петрова В.А. о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Из материалов дела следует, что в день составления протокола об административном правонарушении 26 мая 2020 года Петров В.А. написал заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, адресованное в Ревдинский городской суд Свердловской области (л.д. 20).

При этом каких-либо извещений о рассмотрении судьей 23 июня 2020 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении Петрова В.А. последнему не направлялось, а также в момент написания заявления о рассмотрении дела без его участия не вручалось.

Кроме того, в материалах дела имеется согласие Петрова В.А. на извещение с помощью смс-уведомлений по его номеру телефону, которые ему также не направлялись (л.д. 19).

Наряду с этим, в определении судьи о назначении судебного заседания указано иное время рассмотрения дела - 19 июня 2020 года (л.д. 1). Резолютивная часть постановления судьи по делу об административном правонарушении от этой даты отсутствует, поэтому, с учетом имеющихся материалов, прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела в отношении Петрова В.А. состоялось именно 23 июня 2020 года, о чем он извещен не был.

Соответственно, судьей городского суда, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были приняты необходимые меры для надлежащего извещения Петрова В.А. о времени и месте рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Петрова В.А. на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление судьи подлежит отмене.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок давности привлечения Петрова В.А. к административной ответственности по вмененному ему правонарушению истек, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Владимира Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.О. Григорьев