Решение по делу № 12-259/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

<дата обезличена> в 10 часов 00 минут в ходе внеплановой, документарной проверки установлено, что между ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ресурсоснабжающими организациями не заключены договора на поставку коммунальных ресурсов, тогда как между ООО «<данные изъяты>» и собственниками помещений были заключены договора управления, что является нарушением ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> ему назначено наказание в виде административного <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «<данные изъяты>» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> Зорин Л.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

В судебном заседании представитель службы жилищного надзора <адрес> Андросова В.Н. возражала против жалобы в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Установлено судом первой инстанции, что <дата обезличена> в 10 часов 00 минут в ходе внеплановой, документарной проверки установлено, что между ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ресурсоснабжающими организациями не заключены договора на поставку коммунальных ресурсов, тогда как между ООО «<данные изъяты>» и собственниками помещений были заключены договора управления, что является нарушением ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>; требованием прокурора <адрес>; лицензией <№> от <дата обезличена>, распоряжением то проведении внеплановой, документарной проверки ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>; актом проверки ООО «<данные изъяты> от <дата обезличена>; предписанием об устранении выявленных нарушений от <дата обезличена>; протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно сделан вывод о виновности ООО <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ООо «<данные изъяты>» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств, дана оценка доводам, изложенным жалобе.

Однако, при назначении размера административного наказания ООО «<данные изъяты>» в виде административного <данные изъяты>, мировой судья применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и определил наказание в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, наказание назначено с нарушением законодательства.

В ст. 30.17 КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года по делу N 81-АД15-4, указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 4,5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три года.

Административное правонарушение, совершение которого вменялось ООО «<данные изъяты>», было выявлено <дата обезличена>.

Поскольку на момент рассмотрения срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, суд не может вторгаться в обсуждение вопроса относительно правовой квалификации действий лица, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.С. Котова