Дело № 2-2889/2016
Поступило в суд 23.05.2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июня 2016 года г. Новосибирск
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кристосовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Дегтяреву С. В. о взыскании задолженности по счету международной карты,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Дегтярева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Card № с разрешенным лимитом кредита 60.000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
В соответствии с п.1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой Держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.
Таким образом, между Банком и Дегтяревым С.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита.
Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 25,8 % годовых.
В силу п. 5.2.8 Условий ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования банка. В настоящее время задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Card № составляет 81.745,67 рублей, в том числе: 71.954,09 руб. – просроченный основной долг по кредиту; - 7.109,68 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; - 2.681,90 руб. – неустойка; 0 руб. – комиссия банка.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Дегтярева С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Card № по состоянию га ДД.ММ.ГГГГ в размере 81.745,67 руб., в том числе: 71.954,09 руб. – просроченный основной долг по кредиту; - 7.109,68 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; - 2.681,90 руб. – неустойка; 0 руб. – комиссия банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.652,37 рубля.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк России не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Дегтярев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Согласно письменным возражениям просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что при заключении договора были ущемлены его права, он не мог влиять на условия договора, кредитором до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, не указаны проценты в рублях, не указана размер комиссий в рублях. Также просил снизить неустойку по ст.333 ГК РФ, полагая рассчитанную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дегтяреву С.В. на основании его заявления была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Card № с разрешенным лимитом кредита 60.000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7,8).
По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Держателю предоставляется кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита.
Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 25,8 % годовых.
Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Card № составляет 81.745,67 рублей, в том числе: 71.954,09 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 7.109,68 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 2.681,90 руб. – неустойка; 0 руб. – комиссия банка.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, суд признает его правильным.
При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что заключенным договором нарушены его права на предоставление достоверной информации о полной стоимости кредита, процентов по кредиту в рублях и комиссий банка в рублях, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.
Из представленных истцом документов следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.
Вопреки мнению ответчика, расчет полной стоимости кредита не требует указания его в рублях. Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), поскольку рассчитана по формуле, приведенной в п. 1 Указания Банка России, и доведена до заемщика до заключения кредитного договора.
Утверждение ответчика о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ истец не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.
Кроме того, указание суммы процентов за пользование кредитом в рублях противоречит действующему законодательству, согласно которому проценты за пользование оплачиваются заемщиком за период фактического пользования кредитом, в том числе и при досрочном исполнении обязательств. При заключении договора и выдаче Дегтяреву С.В. кредитной карты, Банку не может быть известно, какой суммой из доступного лимита воспользуется заемщик. Невозможно определить, какую сумму платежа необходимо будет вносить заемщику ежемесячно.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении размера неустойки необходимо учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.
Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, напротив, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными, размер неустойки 2.681,90 рублей соразмерен периоду неисполнения ответчиком обязательств и подлежащим взысканию суммам задолженности и процентов, суд приходит к выводу, что основания для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, таким образом, с ответчика Дегтярева С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.652,37 руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.
Взыскать с Дегтярева С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты Visa Card № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга – 71.954,09 руб.; 7.109,68 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 2.682,90 руб. – неустойка, 0 руб. – комиссия банка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.652,37 руб., всего 84.398 (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2016 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2889/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 24.06.2016 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь О.С. Кристосова