Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-925/2016 ~ М-909/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-925/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Собинка 26 августа 2016 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Версаль», обществу с ограниченной ответственностью «Версаж», Фомичеву В.В., Фомичевой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ООО фирма «Версаль», ООО «Версаж», Фомичеву В.В., Фомичевой В.Б. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО фирма «Версаль» был заключен договор № NN об открытии возобновляемой кредитной линии. В соответствии и с п. 1 Кредитного договора истец обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным кредитным договором, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ заемщику на счет № NN были перечислены денежные средства по кредитному договору в общей сумме <...>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между истцом и ООО «Версаж», Фомичевым В.В., Фомичевой В.Б. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ NN, NN, NN. Кроме того между истцом и ООО фирма «Версаль» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № NN, в соответствии с которым в залог истцу в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлены товары/продукция, находящиеся в обороте (кувалды, лопаты, щебень, электроды, ледоруб и прочие товары), залоговой стоимостью <...> Обязательства, предусмотренные ст. 1, 6 Кредитного договора, заемщик не выполнял, при погашении части основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, неоднократно нарушал сроки, установленные договором. Истец потребовал от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся платежи. До настоящего времени задолженность ООО фирма «Версаль» не погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, из которых <...> – просроченная ссудная задолженность, <...> – просроченная задолженность по процентам на внебалансе, 18204 <...> – неустойка за несвоевременное погашение кредита, <...> – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Просят суд взыскать в солидарном порядке с ООО фирма «Версаль», ООО «Версаж», Фомичева В.В., Фомичевой В.Б. в свою пользу задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>; обратить взыскание на имущество ООО фирма «Версаль», переданное в залог истцу по договору залога № NN от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, товары в обороте, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости <...>; взыскать с ООО фирма «Версаль», ООО «Версаж», Фомичева В.В., Фомичевой В.Б. в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, уплаченной банком за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскать с ООО фирма «Версаль» в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., уплаченной банком за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном ходатайстве, направленном в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчики Фомичева В.Б., Фомичев В.В. в судебное заседание не явились. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Представители ответчиков по делу ООО «Версаж» и ООО «Версаль» в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, не явилась в судебное заседание, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО фирма «Версаль» был заключен договор № NN об открытии возобновляемой кредитной линии. В соответствии и с п. 1 Договора истец взял на себя обязательство открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств по ДД.ММ.ГГГГ. Лимит был установлен в сумме <...> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Процент за пользование кредитом составил 14,9 % годовых. В соответствии с Договором в течение его действия ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита. Сумма превышения остатка задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью (л.д.12-21).

Кроме того, по договору были предусмотрены дополнительные платежи: за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, которая уплачивается в даты уплаты процентов (п. 6 Договора), а также неустойка в размере 0,1 % при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, которая исчисляется от суммы просроченной задолженности, начисляемый на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 Договора).

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ заемщику на счет № NN были перечислены денежные средства по кредитному договору в общей сумме <...> (л.д.22).

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между истцом и ООО «Версаж», Фомичевым В.В., Фомичевой В.Б. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ NN, NN, NN (л.д.23-31).

Кроме того, между истцом и ООО фирма «Версаль» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № NN в соответствии с которым в залог истцу в обеспечение обязательства по кредитному договору предоставлены товары\продукция, находящиеся в обороте (кувалда кованная, лопата металлическая, щебень, электроды, ледоруб и прочие товары), залоговой стоимостью <...> (л.д.32-38).

    Обязательства, предусмотренные Кредитным договором, заемщик не выполняет. При погашении части основного долга, процентов за пользование кредитом неоднократно допускались просрочки платежа, что следует из движения основного долга и срочных процентов (л.д.8-11).     Истцом в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о досрочном возврате кредита, который до настоящего времени не погашен (л.д.39-46).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере <...>; просроченной задолженности по процентам на внебалансе – <...> неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме <...>.; неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <...> (л.д. 8-11).

Заявленная неустойка не носит завышенный характер по отношению к заявленной сумме задолженности.

Неисполнение ответчиками обязательства по возврату кредита по сроку гашения послужило основанием предъявления банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Исходя из положений статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктами 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющегося приложением № 1 к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии, подписанных как кредитором так и заемщиком, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. Общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договорам поручительства № NN, NN, NN поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт открытия заемщику возобновляемой кредитной линии, получение денежных средств и неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств, не оспорены в суде. Нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчики, юридические лица в лице руководителей, наделенные соответствующими правами, а также граждане, являясь дееспособными гражданами, осознанно приняли на себя обязательства, обусловленные договорами об открытии возобновляемой кредитной линии и поручительства, соответственно обязаны исполнять взятые на себя обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению и полагает законным взыскать с ООО фирма «Версаль», ООО «Версаж», Фомичева В.В. и Фомичевой В.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> в солидарном порядке, включающую в себя просроченную ссудную задолженность в размере <...>, просроченную задолженность по процентам на внебалансе в размере <...>., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <...> неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии между банком и ООО «Версаль» был заключен договор залога № NN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку были переданы товары\продукция, находящиеся в обороте (кувалда кованная, лопата металлическая, щебень, электроды, ледоруб, прочие товары) залоговой стоимостью <...>. (л.д.32-37).

Поскольку договором об открытии возобновляемой кредитной линии, договорами залога, заключенными между истцом и ответчиками, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание нарушение условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии в части своевременного возврата кредита со стороны заемщика ООО фирма "Версаль", соблюдение письменной формы договора залога, неоспаривание сторонами факта подписания договоров, учитывая, что стоимость заложенного имущества определена сторонами и указана в договоре залога, и не оспорена в судебном заседании, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере, определенном соглашением сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд банком понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму <...>

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ООО фирма «Версаль», ООО «Версаж», Фомичева В.В. и Фомичевой В.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях за рассмотренные требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ООО «Версаль» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей, за требования неимущественного характера об обращении взыскания на залоговое имущество.

Указанное гражданское дело было рассмотрено Собинским городским судом, поскольку требование о взыскании кредитной задолженности заявлено, в том числе, к физическим лицам, Фомичеву В.В., Фомичевой В.Б., поручителям, отвечающим с заемщиком солидарно, что в силу положений части 4 статьи 22 ГПК РФ предусматривает рассмотрение дела в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Версаль», обществу с ограниченной ответственностью «Версаж», Фомичеву В.В., Фомичевой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с ООО фирма «Версаль», ООО «Версаж», Фомичева В.В., Фомичевой В.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> в солидарном порядке.

Обратить взыскание на имущество ООО фирма «Версаль», переданное в залог ПАО «Сбербанк России» по договору залога № NN от ДД.ММ.ГГГГ, а именно товары в обороте, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – <...>.

Взыскать с ООО фирма «Версаль», ООО «Версаж», Фомичева В.В., Фомичевой В.Б. в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине <...>.

Взыскать с ООО фирма «Версаль» в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева