Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2013 ~ М-2803/2013 от 14.10.2013

дело № 2-3263/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Волынчук Н.В.,

при секретаре Надееной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибилева Д.П. к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сибилев Д.П. обратился в суд с иском к администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. В обоснование указал, что на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 года обратился __..__..__ в администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. __..__..__ получил сообщение ответчика, что будет поставлен на льготную очередь в <адрес>. Сведений о постановке на учет ему не предоставлено. Готов сформировать самостоятельно свободный земельный участок в координатах, согласно схеме, разработанной ООО «Топограф-67».

Уточнив требования (л.д.26), просит возложить обязанность на администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области предоставить в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства в д. <адрес>, согласно координатам: <данные изъяты> формирование провести за его счет, установить срок для добровольного исполнения решения суда – <данные изъяты> месяца.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация МО «Козинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы Ходоривская Р.А., действующая по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании уточенные требования о предоставлении земельного участка, расположенного в указанных координатах согласно схеме, изготовленной ООО «Топограф-67», поддержала. Пояснила, что в 2012 году истец обращался в администрацию о предоставлении земельного участка по льготе. В настоящее время истец нашел свободный земельный участок, определил его границы, обратился в суд с настоящим иском для ускорения процесса предоставления участка по льготе. Испрашиваемый участок находится в одной территориальной зоне, которая предусматривает, в том числе ведение личного подсобного хозяйства. Ранее заявленные требования о признании сообщения ответчика от __..__..__ незаконным не поддерживает.

Представитель ответчика Талашов В.С., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных требований, ссылаясь на то, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне Ж-1, однако одна из его границ попадает в зону Р-1. С заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка по льготе в д. Алтуховка истец не обращался, требования о предоставлении участка предъявил в период действия нового закона, согласно которому земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства предоставляется в аренду гражданину, который нуждается в улучшении жилищных условий. Заявил о пропуске срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области Юрченкова А.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО «Козинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела належим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» инвалидам и ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются земельные участки бесплатно. Частью 2 названного Закона установлено, что предоставление гражданину земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с настоящим областным законом осуществляется однократно.

Вышеуказанный закон действовал до вступления с силу Закона Смоленской области от 28.09.2012 года № 66-з «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области», т.е. до 10.10.2012 года.

Из материалов дела усматривается, что Сибилев Д.П. проживает на территории <адрес>), является <данные изъяты>, относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона № 23-з предоставлялось право на получение в собственность земельных участков бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.6).

__..__..__ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 2500 кв. м., в д.<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, приложил схему расположения испрашиваемого участка (л.д.5).

__..__..__ истцу сообщено, что он будет поставлен на льготную очередь на д. <адрес> (л.д.8).

До настоящего времени земельный участок ответчик истцу не предоставил.

В связи с изложенными обстоятельствами __..__..__ истец обратился в суд с иском, заявил права на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства в д. <адрес>, согласно координатам: <данные изъяты> и схеме расположения участка, составленной ООО «Топограф-67».

В соответствии со ст.ст.18,23 Градостроительного кодекса РФ, Генеральный план поселения является документом территориального планирования, данным документом установлены функциональные зоны, а именно определены границы территорий и функциональное назначение.

Генеральный план Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утвержденный решением Совета депутатов Козинского сельского поселения от 09.10.2013 года №49, определяет основные направления градостроительной деятельности на его территории и является основным юридическим документом, определяющим назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечение учета интересов граждан и их объединений.

Согласно ст.30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области утверждены решением Совета депутатов Михновского сельского поселения от 09.10.2013 года №49.

Указанные нормативные акты опубликованы для всеобщего сведения в печатном издании "Сельская правда" от 25.10.2013 года N 58 (7305).

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. При этом градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из этого использование земельного участка в нарушение градостроительного регламента территориальной зоны, в которой он расположен, не допустимо.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок согласно Генеральному плану Козинского сельского поселения Смоленского района расположен в зоне Ж-1, однако одна из его границ попадает в зону Р-1.

Из имеющейся в материалах дела выкопировки из Генерального плана Козинского сельского поселения видно, что одна из границ испрашиваемого земельного участка попадает в зону Р-1 (зона рекреационно-природной территории) (л.д.29).

Согласно Правилам землепользования и застройки Козинского сельского поселения Смоленского района основные виды разрешенного использования земельных участков зоны Р-1 не предусматривают ведение личного подсобного хозяйства (л.д.33-34).

В соответствии с п.2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Формирование единого земельного участка, пересекающего границы различных территориальных зон, невозможно.

Таким образом, сформировать и предоставить испрашиваемый земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства не представляется возможным.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в тригода.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с письменным заявлением по поводу предоставления участка __..__..__ года. __..__..__ получил ответ администрации о постановке его на льготную очередь. С иными заявлениями к ответчику не обращался.

В суд с настоящим иском истец обратился __..__..__ года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, для оспаривания действия администрации. О восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам не заявлено.

Наличие предыдущего обращения истца в суд с иском к администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о возложении обязанности по предоставлению бесплатно в собственность земельного участка в д.<адрес> согласно приложенной схеме по аналогичным основаниям, по которому ему было отказано в предоставлении участка, не может являться уважительной причиной пропуска трехмесячного срока. По данному иску решение Смоленского районного суда принято __..__..__ года, а с настоящим иском истец обратился в суд спустя более полугода.

Иных уважительных причин пропуска указанного срока у заявителя не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено.

Как усматривается из заявления Сибилева Д.П., обозначенного как исковое заявление, с учетом уточнения, ссылаясь на незаконность и необоснованность действий Администрации МО «<адрес>», он одновременно просит об устранении допущенного нарушения права, возложении на администрацию обязанности по предоставлению земельного участка в рамках реализации Областного закона от __..__..__ в д.<адрес> согласно представленной схемы. Иных требований, которые могли бы свидетельствовать о том, что между сторонами возникли какие-либо гражданско-правовые отношения, Сибилевым Д.П. не заявлено.

В связи с не предоставлением администрацией земельного участка Сибилеву Д.П. между сторонами возникли публичные правоотношения. При этом, сам по себе факт обращения Сибилева Д.П. в суд об оспаривании отказа администрации с оформлением искового заявления, не может изменить характера возникших между сторонами публичных правоотношений либо породить гражданско-правовые отношения, поскольку правоотношения не зависят от формы обращения в суд за защитой нарушенного права.

Между сторонами наличествуют публичные правоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений должностного лица и органа местного самоуправления, который Сибилевым Д.П. в данном случае пропущен.

Кроме того следует отметить, что с требованием о предоставлении земельного участка в собственность в д.<адрес> истец в обратился __..__..__ года, то есть по истечении действия <адрес> от __..__..__ № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно», который утратил силу __..__..__ в связи с принятием Закона Смоленской области от __..__..__ №66-з «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области».

Согласно ч.3 ст.3 названного Закона гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10.06.2003 года № 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.

Таким образом, с 10.10.2012 года приобретение земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по основаниям и в порядке предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 года № 66-з.

Сибилев Д.П., обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка, действия администрации МО Смоленский район в установленный законом срок не обжаловал, с заявлением в администрацию о предоставлении испрашиваемого в настоящем иске земельного участка в д.Алтуховка в рамках реализации Областного закона от __..__..__ до __..__..__ не обращался.

Соответственно требования Сибилева Д.П. о предоставлении бесплатно земельного участка в д.Алтуховка подлежат рассмотрению по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 года за № 66-з, нормами которого предусмотрено приобретение земельных участков в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Истец к данной категории граждан не относится, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении предоставить испрашиваемый истцом земельный участок в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-67» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░