Приговор по делу № 1-466/2019 от 13.09.2019

Дело № 1-466/2019

                            64RS0046-01-2019-004814-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Саратов                        

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Андреевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого Пономарева Е.В.,

защитника Анциферовой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Пономарев Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у Пономарева Е.В., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Пономарев Е.В. с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети Интернет связался с неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо), и договорился с ним о приобретении наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере, после чего в неустановленном месте в <адрес> внес денежные средства в сумме 1174 рубля на указанный неустановленным лицом счет, получив от него на свой мобильный телефон электронное сообщение с координатами и фотографией месторасположения тайниковой закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут Пономарев Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии примерно 150 метров от <адрес> где из тайника, оборудованного в кустах, произраставших на указанном участке местности, примерно в 14 часов 20 минут забрал и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамм, что является значительным размером, упакованное в полимерный сверток в красной изоленте, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в правом кармане надетых на нем брюк примерно с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками правоохранительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на участке местности, расположенном <адрес>, Пономарев Е.В., осуществлявший при себе незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, был задержан сотрудниками ППСП в составе УМВД России по <адрес>, после чего доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут в служебном кабинете № в ходе личного досмотра сотрудником ОНК ОП № в составе УМВД России по <адрес> у него в правом кармане надетых на нем брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамм, что является значительным размером, упакованное в полимерный сверток в красной изоленте, которое Пономарев Е.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пономарев Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями Пономарева Е.В., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и исследованными в судебном заседании (л.д. 45-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он через свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» посредством интернет-приложения «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказал с целью личного употребления наркотическое средство «соль», оплатив заказ со своего телефона через приложение «<данные изъяты>» в сумме 1174 рубля, после чего ему на мобильный телефон пришло сообщение с фотографией места нахождения тайниковой закладки по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 10 минут он совместно со своей подругой Савидетель № 3, не посвященной в его преступные намерения, приехал на <адрес>, где попросил последнюю подождать его, а сам пошел в гаражный кооператив <данные изъяты> », где примерно в 14 часов 20 минут обнаружил «закладку» в упаковке красного цвета, которую положил в правый карман своих брюк и вернулся на <адрес>, где его ожидала Савидетель № 3 В этот момент к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что при себе каких-либо документов не имеет. Затем сотрудники полиции путем прощупывания обнаружили в правом кармане надетых на нем брюк сверток. Испугавшись, он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он заказал для личного употребления. Далее на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, а он был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где при личном досмотре у него в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

показаниями свидетеля Савидетель № 3, допрошенной в ходе судебного заседания, об обстоятельствах задержания ее сожителя Пономарева Е.В. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств;

показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель № 4 (л.д. 77-79) и Свидетель № 5 (л.д. 74-76), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов в период совместного несения службы по охране общественного порядка ими возле территории <данные изъяты>, на пересечении <адрес> был задержан Пономарев Е.В., у которого при прощупывании одежды в правом кармане брюк был обнаружен сверток. При этом Пономарев Е.В. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После этого Пономарев Е.В. был доставлены в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства;

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у Пономарева Е.В. в числе прочего из правого кармана надетых на нем брюк свертка в красной изоленте с неизвестным веществом, а из левого кармана тех же брюк мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 6).

Достоверность сведений, приведенных в указанном акте, подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель № 6 (л.д. 23-25), производившего личный досмотр Пономарева Е.В., а также свидетелей Свидетель №1 (л.д. 33-34) и Свидетель №2 (л.д. 35-36), участвовавших в ходе личного досмотра Пономарева Е.В. в качестве понятых;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием Пономарева Е.В. участка местности, расположенного в ГСК «Волга-1» на пересечении улиц Охотная и Лунная <адрес>, где последний был задержан (л.д. 12-16),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного <адрес> с участием Пономарева Е.В., который указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он из тайниковой закладки забрал наркотическое средство (л.д. 17-21).

Достоверность сведений, приведенных в указанных протоколах, подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель № 7, проводившей осмотры мест происшествия (л.д. 82-84);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля Свидетель № 6 наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, его первоначальной упаковки - порожнего прозрачного полимерного пакета с застежкой, фрагмента изоляционной ленты красного цвета, фрагментов фольги и мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 27-29).

Впоследствии изъятые предметы и вещество были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-68, 69);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной физико-химической судебной экспертизы, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамм (л.д. 9, 59-62);

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Пономарева Е.В. в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Пономарева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что Пономарев Е.В., действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 85-86), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Пономареву Е.В. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Пономареву Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева Е.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, его первоначальные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Пономарева Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Пономарев Е.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Пономарева Е.В. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Пономареву Е.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Пономарева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на Пономарева Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Пономареву Е.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство и его первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по <адрес>, уничтожить;

мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у Пономарева Е.В., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья    (подпись)

<данные изъяты>