Приговор по делу № 1-494/2021 от 09.08.2021

К делу №1-494/2021

УИД 23RS0011-01-2020-004559-88

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 17 ноября 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Геленджик Богатырева Я.О.,

подсудимого Дмитриева Д.А.,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

Дмитриев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> с общим средним образованием, военнообязанного, холостого, со слов имеющего двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Д.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дмитриев Д.А., находясь в г. Геленджике, предоставил во временное пользование своей знакомой Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет №, открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленную на имя последнего, к которому подключен абонентский №, принадлежащий Дмитриеву Д.А. для осуществления последней приходных и расходных операций по этой карте своими денежными средствами.

ФИО9, находясь длительное время в приятельских отношениях с Дмитриевым Д.А. с связи с чем доверяя последнему, используя предоставленную им в ее временное распоряжение банковскую карту, осуществляла приходные и расходные операции по этой карте своими денежными средствами.

Так, 03 мая 2021 года в 07 часов 38 минут на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, оформленную на имя Дмитриева Д.А., находящуюся во временном пользовании Бочаровой Т.В., было осуществлено поступление принадлежащих последней, денежных средств на сумму 10 000 рублей. В тот же день, около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Дмитриев Д.А., в связи с поступившим СМС уведомлении, узнал о поступлении указанной суммы на банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на его имя, которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Дмитриев Д.А., находясь по адресу: <адрес> «а», из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Бочаровой Т.А., скрывая от последней свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильно приложение «Сбербанк Онлайн», тайно осуществил перевод находящихся на указанном банковском счете ПАО «Сбербанк» денежных средств, посредством сети Интернет, в 12 часов 13 минут в сумме 1520 рублей, в 13 часов 45 минут в сумме 3 900 рублей, в 13 часов 57 минут в сумме 4 000 рублей на общую сумму 9420 рублей, на банковский счет своего знакомого ФИО14, не осведомленного о преступных намерениях Дмитриева Д.А., которые последний в то же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, обналичил и передал Дмитриеву Д.А. Полученные денежные средства, Дмитриев Д.А., обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 420 рублей.

Подсудимый Дмитриев Д.А., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по инкриминируемому ему деянии, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, полностью признал и показал, что действительно совершил это преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении, потерпевшую Потерпевший №1 знает с 2018 года, она периодически пользовалась его картой. Когда на его карту поступили принадлежащие ей деньги, то он ничего ей не говоря снял их путем перевода через мобильный банк на карту своему знакомому Алешичеву, не ставя в известность последнего о принадлежности денег.

Помимо признательных показаний подсудимого Дмитриева Д.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что с 2020 года она проживает в <адрес>. С Дмитриев Д.А. она познакомилась в <адрес>, где у нее находился хостел. Они стали с ним поддерживать приятельские отношения. В 2020 году она решила приехать в <адрес>, где сняла в аренду частный дом, и занимается сдачей жилья отдыхающим. Д. стал снимать жилье по <адрес> «а» <адрес>. Она решила у своей знакомой Авериной ФИО1 занять денежные средства, но т.к. ее банковская карта ПАО «Сбербанк» была заблокирована, в связи с тем, что истек срок ее действия, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Дмитриеву с просьбой дать ей его банковскую карту для получения денежных средств от Авериной, которые та должны была ей были перевести. Ранее она периодически брала у Дмитрия в пользование его банковскую карту, он не возражал и в очередной раз по ее просьбе предоставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», к которой был привязан его абонентский № и сообщил код от своей карты. Данный номер телефона она сообщила ФИО1. После этого ФИО1 в СМС сообщении написала ей, что деньги отправила. Поступление денежных средств на карте она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, банковская карта Дмитриева была при ней. В тот же день, она расплатилась данной картой на Газпромнефть, а также в магазине Магнит за покупку продуктов. В какой сумме сказать не может, так как смс уведомления приходили на телефон Дмитриеву, но это было примерно около 500 рублей. Через некоторое время, она снова зашла в магазин, попыталась оплатить покупку, но в операции банком было отказано. Она сразу позвонила Дмитриеву по абонентскому номеру 8900-226-83-07, и сообщила ему о том, что не смогла совершить покупку. На что Дмитриев ответил, что банк заблокировал его банковскую карту по сомнительным операциям, якобы проведенным по его карте. Она попросила отправить ей оставшиеся денежные средства в сумме около 9 500 рублей на другую банковскую карту, но Дмитриев сказал, что банк заблокировал все его счета и он пойдет в банк разбираться и решит данный вопрос. Однако денежные средства до настоящего момента Дмитриев не вернул, поэтому она обратилась с заявлением в полицию. Незаконными действиями Дмитриева ей причинен значительный ущерб на сумму 9 500 рублей.

-показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, что в 2019 году он приехал в <адрес>, где познакомился с Дмитриев Д.А., вместе с ним работали разнорабочими. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Дмитриев, сказал, что у него проблемы с банковской картой и попросил перевести ему на карту денежные средства, которые так же попросил снять. Он согласился, поскольку проблем для него это никаких не представляло. В тот же день, примерно в 15 часов, он пошел в магазин «Пятерочка» и в банкомате снял денежные средства, поступившие от Дмитриева, а затем при встрече он отдал эти снятые деньги в размере около 10 000 рублей, столько точно не помнит, Дмитриеву. Через некоторое время, ему позвонил участковый, пригласил его к себе в кабинет и уже там он узнал, что денежные средства, которые он снял, Дмитриеву не принадлежали.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетеля, вина Дмитриева Д.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ЗНО151164402 по банковской карте №, счет 40№, зарегистрированной на имя Дмитриева Д.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, отправитель-ФИО1. Операция совершена через систему Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте совершена операция в 11 часов 58 минут на сумму 128 рублей в Газпромнефть <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, оформленной на имя Дмитриева Д.А., совершена операция в 12 часов 11 минут на сумму 434 рубля 98 копеек рублей в Магнит Ракушка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, оформленной на имя Дмитриева Д.А., совершена операция в 12 часов 13 минут на сумму 1520 рублей на имя Алешичев Владимир. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, оформленной на имя Дмитриева Д.А., совершена операция в 13 часов 45 минут на сумму 3900 рублей на имя Алешичев Владимир. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, оформленной на имя Димитриева Д.А., совершена операция в 13 часов 57 минут на сумму 4000 рублей на имя Алешичев Владимир;

-протоколом выемки документов с участием подозреваемого Дмитриева Д.А. и его защитника Дремлюга Н.В. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты 2 скриншота выписки из мобильного приложения «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Дмитриева Д.А.;

-протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены скриншоты выписки из мобильного приложения «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Дмитриева Д.А., подтверждающие факт поступления денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет Дмитриева Д.А. от ФИО1 А. и переводе их клиенту Сбербанка ФИО14 на общую сумму 9 420 рублей;

-протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему с участием подозреваемого Дмитриева Д.А. и его защитника Дремлюга Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Хонор 7 А», находящийся в пользовании Дмитриева Д.А., в котором имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». При осмотре телефона установлено, что в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» за период ДД.ММ.ГГГГ имеются данные о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Дмитриева Д.А., подтверждающие факт поступления денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет Дмитриева Д.А. от ФИО1 А.;

-протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены скриншоты выписки из мобильного приложения «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Дмитриева Д.А. в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что оплату товаров Газпромнефть в сумме 128 руб. и в магазине «Магнит» в сумме 434 руб. 98 по карте осуществляла она;

-протоколом явки с повинной Дмитриева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на его имя;

-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которой была предоставлена информация в отношении банковской карты №, счет 40№, зарегистрированной на имя Дмитриев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки на банковскую карту №, счет 40№, зарегистрированную на имя Дмитриев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, отправитель-ФИО1. Операция совершена через систему Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте совершена операция в 11 часов 58 минут на сумму 128 рублей в Газпромнефть <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, оформленной на имя Дмитриева Д.А., совершена операция в 12 часов 11 минут на сумму 434 рубля 98 копеек рублей в Магнит Ракушка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, оформленной на имя Дмитриева Д.А., совершена операция в 12 часов 13 минут на сумму 1520 рублей на имя Алешичев Владимир. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, оформленной на имя Дмитриева Д.А., совершена операция в 13 часов 45 минут на сумму 3900 рублей на имя Алешичев Владимир. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, оформленной на имя Димитриева Д.А., совершена операция в 13 часов 57 минут на сумму 4000 рублей на имя Алешичев Владимир.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия Дмитриева Д.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ.

В обоснование переквалификации указал, что исходя из показаний подсудимого, участников процесса, представленных стороной обвинения письменных доказательств, а также требований и рекомендаций действующего законодательства в действиях Дмитриева Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку Дмитриев Д.А. и Потерпевший №1 находились в приятельских отношениях длительное время. Дмитриев Д.А. добровольно передал свою банковскую карту в пользование ФИО12, деньги, принадлежащие последней, были им похищены с его же карты мошенническим путем, с использованием им сложившихся доверительных отношений Потерпевший №1

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

Поскольку государственным обвинителем изменен объем обвинения, а судом в судебном заседании установлены сомнения в виновности Дмитриева Д.А. в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в порядке УПК РФ, то в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Таким образом, именно несоответствие предъявленного Дмитриеву Д.А. обвинения в части тайного хищения денежных средств с банковского счета, с учетом показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, позволило государственному обвинителю прийти к правильному выводу о совершении Дмитриевым Д.А. мошенничества и правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Дмитриев Д.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете и врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений по его вменяемости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Дмитриев Д.А. является вменяемым, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении наказания в отношении Дмитриев Д.А. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриевым Д.А. деяния – им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Дмитриева Д.А., суд признает в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной;

- с ч.2 ст.61 УК РФ:

- наличие детей – 2007, 2009г.р. (со слов подсудимого, документальные подтверждения отсутствуют);

- полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении Дмитриева Д.А., не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Дмитриевым Д.А., данных о его личности: характеризуются по месту жительства удовлетворительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Дмитриева Д.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному Дмитриеву Д.А. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку потерпевшей Бочаровой Т.В. гражданский иск на предварительном следствии и в судебном заседании не был заявлен, за ней следует признать право на предъявление гражданского иска к Дмитриеву Д.А. в порядке гражданского судопроизводства.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриев Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с уплатой: Получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Геленджику л/с 04181503930) ИНН 2304025829 КПП 230401001 Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар БИК 040349001 сч. 401018103000000010013, КБК18811621040046000140, УИН 18852321010210002336.

Меру пресечения в отношении осужденного Дмитриев Д.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: выписку от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ПАО «Сбербанк», согласно которой была предоставлена информация в отношении банковской карты №, счет 40№, зарегистрированный на имя Дмитриев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты выписки из мобильного приложения «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Дмитриева Д.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить там же на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья                                      Б.Н.Садов