Приговор по делу № 1-7/2016 от 14.01.2016

дело № 1-7/16 №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2016 года                              село Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Даваа О.К.,

подсудимого Довута А.С.

защитника - адвоката Сат А.А., представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №,

при секретаре Сандык С.С., переводчике Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Довута А.С., родившегося **:

- приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.132 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время под мерой пресечения в виде содержания под стражей, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Довут А.С. тайно похитил чужое имущество, а также тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Довут.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, проникнув во двор <адрес>, увидел автомобиль марки ** rus, принадлежащий Ч. Затем, Довут А.С. подойдя к указанному автомобилю, обнаружив, что автомобиль незакрыт, открыл дверь, и на почве корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения вещей представляющих ценность из указанного автомобиля. После чего, Довут А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находясь на территории дома <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, умышленно, тайно похитил из указанного автомобиля рюкзак с гаечными ключами в количестве 17 штук, а именно: ключ (рожковый) на 50х36 мм., ключ на 24х22 мм., ключ (одна сторона рожковая) на 22х22 мм., ключ (одна сторона рожковая) на 19х19 мм., ключ (одна сторона рожковая) на 17х17 мм., ключ на 14х17 мм., ключ (одна сторона рожковая) на 14х14 мм., ключ (одна сторона рожковая) на 13х13 мм., ключ (одна сторона рожковая) на 12х12 мм., ключ (одна сторона рожковая) на 11х11 мм., ключ (одна сторона рожковая) на 9х9 мм., ключ (одна сторона рожковая) на 8х8 мм., ключ (одна сторона рожковая) на 7х7 мм., ключ (одна сторона рожковая) на 6х6 мм., ключ торцовый на 12 мм., свечной ключ на 21 мм., ключ баллонный на 22 мм., выжимной подшипник сцепления с маркировкой 1977S256 13D21., отвертка двухсторонняя, плоскогубцы «Ермак», покрывало, бензин в полимерной канистре марки АИ-92 в количестве 5 литров, тосол А-40 в пластиковой канистре объемом 5 литра, заполненный наполовину, причинив Ч. материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Также, Довут А.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, проходя мимо дома <адрес>, увидел припаркованный мотоцикл марки **, принадлежащий А. В этот момент у Довута А.С. на почве корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайного хищения указанного мотоцикла. После чего, Довут А.С. около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около указанного дома, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, умышленно, тайно похитив мотоцикл марки **, скрылся с места совершения преступления, причинив А значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Довут А.С. в присутствии своего защитника, на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Довут А.С. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник Сат А.А., поддержал ходатайство подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевших Ч. и А поступили ходатайства о том, что они не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, им известны и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Даваа О.К., не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Довут А.С. и потерпевшие Ч. А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства подсудимого, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Довута А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, со двора <адрес>, тайно похитил имущество Ч., а также ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь возле дома <адрес>, тайно похитил имущество А., причинив ей значительный материальный ущерб, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Потерпевшая А. не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является матерью одиночкой, поэтому причиненный ей преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты>, суд оценивает как значительный.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Довута А.С. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д. 140, 142), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого Довута А.С. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Довутом А.С. совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Довут А.С. характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д.126, 128, 144), холост, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, с которым совместно не проживает (л.д.127), судим (л.д.129, 132-138).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Довута А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его **, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие жалобы потерпевших, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то, что он не привлекался к административной ответственности, занят общественно полезным трудом, помогает матери по хозяйству, воспитывался в неполной семье, и иные смягчающие наказание обстоятельства, которые могут повлиять на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Довута А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он совершил два умышленных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым Довутом А.С., его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому Довуту А.С. наказания, не превышающие две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказаний Довуту А.С. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, совершение подсудимым Довутом А.С. умышленного преступления против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, по ч.1 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Также, принимая во внимание, совершение подсудимым Довутом А.С. умышленного преступления средней тяжести против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд счел возможным подсудимому Довуту А.С. не назначать.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Довуту А.С. наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому Довуту А.С., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

В срок наказания Довуту А.С. суд засчитывает время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, возвращены потерпевшим. (л.д.46-47, 197-198).

    Гражданские иски по делу не заявлены.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сата А.А., назначенного подсудимому Довуту А.С., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Довута А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет, 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначить Довуту А.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Довуту А.С. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, зачесть в срок наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сат А.А., назначенного подсудимому Довуту А.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений п.1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток, со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Председательствующий С-Ч.С. Монгуш