Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2019 ~ М-1522/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-3392/2019

УИД № 59RS0007-01-2019-002035-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Каменских А. В.,

с участием истца Шилова Д. В., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        по исковому заявлению Шилова Д. В. к ООО «Носимо»      о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шилов Д. В. обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Шилов Д. В. приобрел в ТРК «Семья», продавцом являлся ООО «Носимо», по договору розничной купли-продажи мобильный телефон <данные изъяты> с гарантийным сроком 12 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей. Дополнительно были приобретены: защитное стекло на сумму <данные изъяты> рублей, чехол на сумму <данные изъяты> рублей, наушники на сумму <данные изъяты> рублей, а также была заказана услуга: наклейка защитного стекла на сумму <данные изъяты> рублей и перенос контактов на сумму <данные изъяты> рублей. Всего приобретено товара и оказано услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

В процессе эксплуатации мобильного телефона в период гарантийного срока были обнаружены следующие недостатки: телефон сам отключался и включался, во время работы зависал и грелся. В связи с чем, истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО «<данные изъяты>», где были осуществлены работы: сброс пользовательских настроек, других недостатков не было обнаружено. Однако, в последующем выявленный дефекты по прежнему проявлялись, в связи с чем, истец обратился к продавцу, который сказал, что не видит в этом недостатков.

С целью защиты установления недостатков в телефоне, Шилов Д. В. обратился к независимому эксперту в ООО «ТЕХЭКО», где было установлено, что выход телефона из рабочего состояния вызван конструктивными недостатками. С данным заключением истец обратился с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченной суммы и затрат на экспертизу, однако было отказано в связи с тем, что общество желает само провести экспертизу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                    в суд с настоящим иском.

Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи мобильного телефона <данные изъяты> заключенный между истцом и ООО «Носимо» ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика стоимость товара (убытки) в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ.                      по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.                 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда                в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки и расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные доводы в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства,               в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с названным Законом продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 5 Закона, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 6 Закона, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 3 ст. 18 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)) и пятом пункта 1 (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пункте 28 названного Постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шилов Д. В. приобрел               в ООО «Носимо» по договору розничной купли-продажи мобильный телефон <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Дополнительно были приобретены: защитное стекло на сумму <данные изъяты> рублей, чехол на сумму <данные изъяты> рублей, наушники на сумму <данные изъяты> рублей, а также была заказана услуга: наклейка защитного стекла на сумму <данные изъяты> рублей                    и перенос контактов на сумму <данные изъяты> рублей. Всего приобретено товара                 и оказано услуг на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждает кассовый чек (л.д. 4).

В процессе эксплуатации телефона были обнаружены следующие недостатки: телефон сам отключался и включался, во время работы зависал и грелся, в связи с чем, Шилов Д. В. обратился в авторизованный сервисный центр ООО «<данные изъяты>», где были осуществлены работы: сброс пользовательских настроек, других недостатков не было обнаружено (л.д. 5).

Поскольку выявленный дефекты, как и прежде, проявлялись, истец обратился к продавцу, где было сказано, что не видят в этом недостатков.

Шилов Д. В. обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>», где было установлено, что выход телефона из рабочего состояния вызван конструктивными недостатками (л.д. 13-40).

ДД.ММ.ГГГГ Шилов Д. В. направил в адрес ООО «Носимо» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы и затрат на экспертизу (л.д. 11).

В ответ на претензию, ООО «Носимо» направило истцу отказ (л.д. 12). На день подачи искового заявления требования потребителя                                      не удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товаротехническая экспертиза, проведение которой возложено на ООО «<данные изъяты>» (л.д. 53-54).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертной организацией ООО «<данные изъяты>», мобильный телефон <данные изъяты> находится в неисправном состоянии, имеет недостатки в виде сильного нагрева устройства, что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50829-95 «Безопасность радиостанции радиоэлектронной аппаратуры с использованием приемопередающей аппаратуры и их составных частей. Общие требования и методы испытаний», быстрого разряда аккумуляторной батареи, в режиме работы сети 2 G отсутствует доступ к сети Интернет. Возникновение выявленных недостатков в работе изделия связано с нарушением работоспособности системной платы телефона. Выявленные недостатки носят производственный характер. С технической точки зрения, устранение имеющихся недостатков возможно путем замены системной платы телефона. По данным сервисных центров г. Перми, стоимость ремонта исследуемого устройства сопоставима со стоимостью нового изделия. Таким образом, проведение ремонта является нецелесообразным, недостатки являются неустранимыми (л.д. 58-70).

Суд считает возможным согласиться с заключением проведенной                по делу судебной экспертизы, поскольку оно является объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые не установлены и не учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, сторонами не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности                    в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно является допустимым, достоверным по делу доказательством, оно составлено незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден                      об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальное высшее техническое образование, стаж экспертной работы, что позволяло ему провести исследование в отношении спорного объекта. Выводы эксперта изложены полно, ясно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, не содержат противоречий.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено. Не представлены и доказательства, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение данное заключение судебной экспертизы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в телефоне имеется неустранимый дефект производственного характера, существенный недостаток.

Ответчиком доказательств иного в материалы дела не представлено.

Потребителю в момент передачи товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования                      к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 18 Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.                      По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт наличия существенного недостатка товара установлен в судебном заседании, телефон относится к технически сложному товару.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком требований Закона о защите прав потребителей, поскольку факт ненадлежащего качества приобретенного истцом товара подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иного не доказано, требования истца о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона <данные изъяты>                                                от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Носимо» неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 330 - 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь                 в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации               о товаре.

Доказательства направления истцом претензии с требованием                           о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком имеется                           в материалах дела.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы закона, считает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                         от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам                   о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так                   и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца,                   как потребителя, нашел подтверждение в судебном заседании, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда                          в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд, учитывая установленный законодательством размер штрафа 50 % (по 25%) от суммы, определенной судом к взысканию, положения ст. 333 ГК РФ, считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя                в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела истец понес убытки в виде оплаты услуг эксперта по договору оказания экспертных услуг № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-9, 10), исходя из этого, с ответчика               в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ООО «Носимо» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шиловым Д. В. и ООО «Носимо».

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу Шилова Д. В. денежные средства, уплаченные за товар в размере 80 540,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 540,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 500,00 рублей,                         штраф в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 591,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2019 г.